深圳，一对夫妇的双胞胎女儿出生仅24天，在某月子会所遭遇致命护理。这对夫妇爆料称

深圳，一对夫妇的双胞胎女儿出生仅24天，在某月子会所遭遇致命护理。这对夫妇爆料称，事发当晚，月嫂给哭闹的大宝喂奶后，竟3小时内连补3次奶！孩子从撕心裂肺哭喊到面色青紫无声。这对夫妇认为，因医生告诉他们孩子鼻腔等部位都是奶液，断言是呛奶窒息死亡，月子中心和月嫂要负全责。此前，月子中心未落实承诺会有儿科医生定期查房，三次要求换月嫂仍遇新手。更气人的是，孩子咽气1个月，老板拒不露面！ （案例来源：南方都市报） 据报道，李梅夫妇（化名）的双胞胎女儿小雨（大宝）、小雪（小宝）于2025年4月13日出生，健康状况正常。 4月19日，全家入住康悦月子中心，合同明确约定提供“资深儿科医生定期查房”及“专业月嫂服务”。 特别要求：因双胞胎护理难度高，李梅多次强调需“经验丰富月嫂”，但实际被安排的月嫂经验不足，入住后被迫更换3次月嫂。 5月6日晚，新换的月嫂，50余岁，用奶瓶给小雨喂奶，期间孩子持续哭闹。 月嫂后续见孩子哭闹未缓解时，3小时内连续补喂3次奶。 之后，小雨逐渐哭声减弱、嘴唇发紫、脸色苍白，后失去意识。 李梅夫妇发现后，立刻将孩子送到医院治疗。龙岗中心医院抢救记录显示，小雨送医时已无自主呼吸，气管内发现大量奶液，诊断为“吸入性窒息致呼吸衰竭”，抢救3小时后死亡。 李梅夫妇认为，合同承诺的儿科医生查房从未履行，导致呛奶异常未被及时发现。 而事发后1个月，月子中心负责人未出面协商，仅称“以官方调查为准”。 事件曝出后，引发网友热议。 有网友说，高价月子中心，结果月嫂连呛奶急救都不会？这不是简单的意外，必须一查到底，追究相关人员的责任。 有网友说，法律上难点是直接因果链断裂，月嫂喂奶不等于必然呛奶，可能婴儿自身吞咽缺陷。而呛奶不等于必然死亡可能是其他因素介入。 那么，从法律角度，这件事该如何评判呢？ 1、月嫂操作是否构成侵权？ 《民法典》第1165条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 在侵权责任中，要求符合过错、侵权行为、损害及因果关系等四要件。 本案中，月嫂作为专业服务人员，通常应当具备掌握呛奶急救技能，事发时，月嫂在婴儿持续哭闹，呛奶高危信号时，仍反复喂奶，存在不合理性，有一定过失。 李梅夫妇虽然称医生告诉他们孩子鼻腔处有奶液，但不能据此断定孩子系呛奶窒息死亡，仍需要依赖于司法鉴定结果。 如果经鉴定，确认小雨的死因为“奶液吸入性窒息”，则可以初步判断，小雨的死亡与月嫂的喂奶行为可能存在因果关系。 显然，一旦认定小雨系呛奶窒息死亡，则月嫂就构成了侵权，甚至还可能涉嫌过失致人死亡罪，不排除被追究刑事责任的可能。 2、月子中心是否需承担连带责任？ 一方面，月子中心与李梅夫妇签署了服务合同，依法可能要承担合同违约责任。 《民法典》第577条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 本案中，李梅夫妇提及，月子中心未提供承诺的儿科医生定期查房的服务，而月嫂资质缺陷，频繁更换、经验不足，已经违反了合同约定，而该等事项是李梅夫妇选择这家月子中心的重要考量因素，且影响到服务质量，达到根本违约的程度。 现如今，李梅夫妇的孩子在月子中心死亡，更是导致合同无法履行，李梅夫妇有权解除合同，除要求返还费用外，还可以主张违约责任。 另一方面，月子中心作为月嫂的用人单位，依法可能要承担侵权责任。 《民法典》第1191条，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。用人单位承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的工作人员追偿。 本案中，月子中心在选人上有过错是没有疑问的，而且，月嫂是在履职，如果查实月嫂喂奶行为与小孩死亡结果有关，则月子中心则要承担赔偿责任。 而责任范围，包括但不限于医疗费、误工费、丧葬费、死亡赔偿金等。 3、消费者如何维权？ 在遇到这种事情的时候，作为月子中心的消费者，要学会固定证据，包括但不限于医疗记录（证明死因与呛奶直接关联）；服务合同（锁定“儿科医生查房”等未履行条款）；月嫂排班记录（证明人员资质不符）。 而维权手段，消费者除了向主管部门投诉以外，还可以通过刑事报案、民事诉讼等方式维权。 对于本案，大家有什么看法呢？