美国经济学家沃尔夫近日直言不讳的指出——中国经济服务于人民，而美国人民服务于经济。他说 : 美式资本主义的一个显著特征，就是为了利润而生产，而不是为了满足人们的需要。 美国经济学家沃尔夫的一段名言颇具趣味："中国的经济为其国民提供服务，美国为经济提供服务。"他又补充道：“美式资本主义的一个主要特征，就是以营利为目的，而非以人为目的。” 这话听着简单，却给我们提供了个新视角，看看中美两国经济到底是怎么回事。一边把人民需求当指南针，另一边呢，利润才是方向盘。这两种策略，塑造的国家面貌自然不同，百姓的日子能一样吗？ 美式资本主义的动力只有一个，那就是“利”。想当年，美国本土制造业机器轰鸣，但仔细盘算，把工厂迁到劳动力更便宜、环保标准更松的地方能多赚钱，何乐而不为呢？ 曾经的汽车城底特律，从辉煌走向衰败，锈迹斑斑的厂房和失业的工人，就是这套“利润至上”逻辑下产业空心化的活生生例子。制造业这个底子一空，国家经济就更指望金融和服务业撑着。GDP数字看着可能还行，但实体经济的根基，就这么一点点被掏空了。 不仅是制造业的流失，美国的基建也是如此。那些曾经象征美国力量的高速公路、桥梁、铁路，现在修都没人修。美国缺钱缺技术吗？不缺。根本上还是资本对这类投资回报慢、利润薄的项目提不起兴趣。 资本更爱在金融市场或者高科技产业里扎堆。政府想推基建项目，也常被资本的利益掣肘，审批麻烦，层层转包，钱花出去了，效果却不一定好。 医疗领域更是把“逐利”这两个字演绎到了极致。在美国，看病贵是出了名的，不少普通人真是病不起，一场大病就能让一个家庭回到解放前。 如果利益过于集中，那么富人和穷人之间的差距就会越来越大。财富以一种史无前例的速度聚集在最顶尖的人身上，福布斯排行榜上的人数一年比一年多，但同样的，很多普通人也未必有那么多现金。 随着人口流动的减少，阶级结构的分化也变得更加明显，街头流浪汉和高楼大厦之间的反差实在太大了，资本主义的逻辑已经走到了尽头，这就是社会的矛盾。民众对政府的失望也跟着多了起来，整个社会都透着一股迷茫和不安。 不过把目光投向东方，我们会看到另一套逻辑。中国的经济发展，始终把“以人民为中心”摆在头一位。经济增长不光是看数字涨了多少，更要紧的是怎么把发展的好处分给亿万人民，让他们生活得更好。 以此为指导，中国的决策始终是以“人民需求”为中心。许多涉及民生、民生的重大问题，都是在国家战略性的统筹安排下进行的。 中国为缩小地区、城乡、居民收入等方面付出了巨大的努力，力求使社会更加平等。近些年搞的脱贫攻坚，让几千万农村贫困人口摘了穷帽子；乡村振兴战略，就是要进一步把农村发展起来，让农民日子过得更好。 城市建设也是一天一个样，交通、住房、教育、医疗这些公共服务越来越好，老百姓的生活水平实实在在提高了。这就是中国为人民群众谋福利的生动例证。中国的发展道路明确指出，政府不仅要用好“无形的手”，而且要善于运用宏观调控这只“有形的手”，以保证经济发展的方向不会走偏，最终目标是让所有人共享发展的成果。 对比这两种经济模式，不难发现它们在效率和公平的天平上，各有侧重。美式资本主义高度市场化，在某些领域确实可能效率很高，但这种效率往往是以牺牲社会公平为代价的，甚至政府决策也可能在一定程度上被资本力量左右。 中国走的是一条兼顾效率与公平的道路。在加强宏观调控与策略导向的同时，既要充分调动市场的活力，又要确保发展的利益能够被更多的人所接受，避免出现严重的社会分化。 沃尔夫说的很有道理，他一针见血地指出了一个关键的问题，那就是，经济发展的目的是什么？是要让少部分人都富裕起来，还是要让更多的人富裕起来？ 如果一种经济模式，将人类变成了“经济奴隶”，以利益生命为代价，那么这种模式是否值得深思。美式资本主义如果不符合“利益至上”的逻辑，将面临越来越多的社会问题，国内民众的日子也会越来越难过。 相比之下，中国“以人为本”的发展理念和实践，不仅为自己持续健康发展打下了好基础，也给其他发展中国家提供了个参考。这是一个警示，在发展经济的同时，不要忘记了最基本的起点-人民。 归根结底，中美经济发展的根本区别就是：一个坚持以人民为中心，努力实现发展为人民服务，依靠人民，成果由人民分享；另一种观点认为，以利润最大化为最高原则，人们的需要一定程度上要让位于资本的增长。 信源：环球时报——美经济学家：发展经济，中美思维截然不同
