诸葛亮不能恢复汉室，人们可以理解丞相的难处。赵匡胤不能拿回燕云十六州，就被认为武力值不行，作为押韵而存在，这又是为何呢？ 刘备三顾茅庐，诸葛亮献计“隆中对”，提出攻取荆州、益州，待天下有变则两路北伐中原，恢复汉室的发展方略。这主意听起来是挺美，可实际操作起来全是坑。荆州那是四战之地，东边孙权虎视眈眈，北边曹操随时可能南下，西边还有益州要守。更别说天下大势根本没按诸葛亮预想的“有变”发展，曹魏越来越强，蜀汉越打越弱。丞相六出祁山，每次都是粮尽而退，不是他不想打，是实在打不动了。老百姓都说“诸葛一生唯谨慎”，可就是在这样谨慎的战略下，蜀汉还是撑不住，这能全怪诸葛亮吗？ 反观赵匡胤，陈桥兵变黄袍加身，建立宋朝后玩了一手“杯酒释兵权”，把武将权力收得干干净净。他确实结束了五代十国的乱世，可这事儿也埋下了隐患——宋朝武将地位一落千丈，打仗时指挥系统跟生锈的齿轮似的。燕云十六州是中原的北大门，五代时期就被石敬瑭送给了辽国。赵匡胤不是没想过拿回来，他设了个“封桩库”，攒钱准备赎买这片地盘。可辽国骑兵可不是商铺掌柜，你拿钱来人家就肯卖？后来他弟弟赵光义北伐，结果高粱河一战打得屁滚尿流，从此宋朝对辽国彻底转攻为守。 现在人总爱拿诸葛亮和赵匡胤对比，说一个能北伐虽败犹荣，一个连尝试都不敢。这种说法太片面了！诸葛亮面对的是西晋统一天下的历史洪流，他硬生生拖住了曹魏脚步，让蜀汉多活了四十年。赵匡胤呢？他接手的是个武将篡位的烂摊子，北方有辽国，西北有党项，南方还有一堆割据政权。这时候强行北伐，搞不好就会重蹈后周世宗柴荣的覆辙——大军北伐得胜回朝，自己反倒累死在路上，留下个孤儿寡母被权臣架空。 说到底，评价一个历史人物得看他所处的时代背景。诸葛亮生于东汉末年礼崩乐坏之际，能做到“鞠躬尽瘁死而后已”已经够伟大。赵匡胤在五代十国武人擅权的乱世里，用“杯酒释兵权”终结了兵变循环，这操作堪称教科书级别。非要拿恢复汉室和收复燕云十六州这两件事对比，就像要求游泳冠军必须会滑雪，本身就是不公平的。 细想起来，中国历史上但凡能开疆拓土的皇帝，身后往往跟着个败家子。汉武帝打跑匈奴，汉昭帝就得和亲；唐太宗灭突厥，唐玄宗就搞出安史之乱。赵匡胤要是真学汉武帝拼命北伐，搞不好宋朝撑不过第二代就得玩完。从这个角度看，他选择休养生息未必是懦弱，反而可能是最明智的选择。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
