浙江宁波，兰博基尼车主醉酒后，找了个代驾小哥，到了指定小区后，却拒付代驾小哥垫付的5元停车费，还强行将车开进小区车库。不料，代驾小哥不惯着，一个电话举报酒驾！交警火速拦截检测——血液酒精59mg/100ml铁证如山！车主被处驾驶证扣12分、暂扣6个月、罚款2000元。此后，车主始终没有向代驾小哥道歉。让人不解的是，车主通过平台支付了代驾费用，还打赏了8元。 （案例来源：极目新闻等） 5月27日深夜，宁波某酒店门口上演了一场因5元停车费引发的豪车酒驾风波。 代驾司机石勇（化名）通过平台接到订单，抵达后发现客户竟是一名浑身酒气、站立不稳的兰博基尼车主陈铭（化名）。 面对价值数百万元的豪车，石勇起初因担忧事故风险拒绝接单，但在陈铭承诺支付小费后勉强应允。 车辆驶离酒店时，陈铭以“未带现金”为由请求石勇垫付5元停车费，承诺到家后一并结算。抵达小区停车场入口后，陈铭突然叫停服务，坚持亲自驾车进入地下车库。 石勇两次劝阻：“您醉成这样，我帮您开进去吧！”均被拒绝。更令石勇愕然的是，当他索要垫付的5元停车费时，陈铭径直驾车离开，两次来电均被挂断，最终竟将其拉黑。 “开兰博基尼却赖5块钱？”愤怒的石勇当即报警举报酒驾。 交警迅速到场调取监控，证实陈铭确从公共道路驾车驶入小区车库。经检测，其血液酒精含量达59mg/100ml，构成饮酒驾驶。 交警依据《道路交通安全法》，陈铭被处驾驶证扣12分、暂扣6个月、罚款2000元。 事后，陈铭仅通过平台支付41元代驾费及8元打赏，未就停车费或酒驾行为道歉。 那么，从法律角度，这件事该如何评判呢？ 1、小区内部道路是否属于“道路”范畴？ 《道路交通安全法》第119条规定，“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。 两高两部在2023年公布了《关于办理醉酒危险驾驶刑事案件的意见》在第5条也规定，对居民小区等单位管辖范围内的路段是否认定为“道路”，应当以其是否具有“公共性”，是否“允许社会机动车通行”作为判断标准。只允许单位内部机动车、特定来访机动车通行的，可以不认定为“道路”。 可见，现行法律对“道路”的定义包含“虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方”。本案中小区地下停车场需重点考察两点： 一是，通行开放性：社会车辆可通过临时缴费进入，符合“允许不特定社会车辆通行”要件，区别于封闭的私人庄园或厂区专属停车场。 二是，功能公共性：最高法院指导案例明确：“停车场面向公众提供车辆停放服务，具有公共通行属性”。 在司法实践中，部分法院认定商业综合体地下车库属“道路”，因消费者车辆可自由进出；而部分法院则排除封闭式员工专属车库的适用。 因此，因本案停车场的社会车辆准入机制，使其完全符合“道路”的法律定义。 2、短距离挪车是否构成“酒驾”？ 《刑法》第133条规定， 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的…… 结合《道路交通安全法》的规定，无论是危险驾驶罪还是酒驾的行政处罚规定，均是为了保障核心法益即公共安全，其危害性体现在： 一方面，酒精对驾驶能力的即时损害：研究表明，酒精含量达50mg/100ml时，驾驶员反应延迟率提高30%，与驾驶距离无关。 另一方面，空间风险不可控性：即使短距离行驶，仍可能发生碰撞行人（如车库内散步居民）、剐蹭他车等事故，浙江某小区在前几年便发生类似酒驾挪车致行人重伤案例。 同时，在司法实践中，一般而言，醉酒后在道路上驾驶机动车，不论距离长短、车速快慢，均构成犯罪。此规则排除了“短距无害论”的辩解空间。 值得一提的是，前述意见第12条规定，对于在居民小区、停车场等场所因挪车、停车入位等短距离驾驶机动车的等，且不具有本意见第十条规定情形的，可以认定为情节显著轻微、危害不大，不认定犯罪或不予起诉。 本案而言，陈铭的血液酒精含量达59mg/100ml，尚未达到80mg/100ml，不够酒驾标准。即便达到酒驾标准，因符合短距离驾驶机动车的情形，在不存在应从重处罚情形时，可以不入罪。 这也是为什么，交警仅对陈铭采取行政处罚，并未移送刑事立案。 3、代驾举报动机是否影响酒驾定性？ 任何单位和个人有权举报违法行为，受理的相关机关应当依法核实。 也就是说，无论举报人出于公益、私愤或经济利益，只要证据合法有效即具证明力。 同时，交警在接到举报后，并未依赖举报人单方陈述，而是通过调取监控、酒精检测等主动核实形成证据链。 很明显，代驾举报动机（费用纠纷）与酒驾违法行为无法律关联性。 对于本案，大家怎么看呢？
