“白嫖成功了！”江苏一男子在棋牌室把钱输光后，向老板借了4000元继续玩，承诺事后返还，不料，男子在牌桌上又输了个精光，随后大摇大摆的离开了棋牌室，老板多次催促男子还钱无果后，将男子告上了法庭，法院这样判了！ 章某，是棋牌室的常客，日复一日地出现在牌桌上，在熟悉的场景中消磨时间与金钱，那天，他再次输钱至一分不剩，却仍心存侥幸，不愿就此收手，看着手中的空钱包，他将希望寄托在棋牌室老板孙某身上。 出于对“老熟人”的信任，也或许是想维系生意上的来往，孙某并未多问，便将4000元现金借给了章某，期望他翻盘成功后能如约归还，牌场如战场，章某的运气并未回暖，不消片刻便将借来的钱输得精光。 在输光最后一分钱后，章某并未表现出任何还款的意愿，他收起桌上的扑克牌，大摇大摆地离开现场，就像什么都没发生过，面对孙某的多次催促，他起初含糊其辞，之后干脆选择了沉默和逃避，态度从敷衍走向彻底摆烂。 孙某终于意识到，这“友情”或许只是章某的手段，而自己的信任和4000元也很可能无法追回，他愤然将章某告上了法庭，想以司法手段讨回属于自己的钱。 案件开庭后，法院在查明事实后作出了一个出人意料却又合乎法理的判决：章某不需要归还孙某借出的4000元，理由很明确——这笔借款是为赌博而生，而赌博在我国属于非法行为，借贷关系若是用于非法活动，将不受法律保护。 换句话说，哪怕孙某确实有借钱行为，也因为明知对方将用于赌博而“失去了”法律上的正当性。 这一裁判结果引起了公众不小的争议，有人为孙某抱不平，觉得好心借钱却成了“吃亏”的人；也有人支持法院的判决，认为法律应当一视同仁，不应为违法行为背书。 实际上，孙某并非毫无过错，作为棋牌室的经营者，他清楚章某的经济状况和赌博倾向，却仍选择借钱，不是为了帮助，而是为了维系对方的“客户身份”，他在道义上或许动机不恶，但在法律上则已越界。 在这起案件中，最值得警醒的或许并不是4000元的借款，而是赌博背后的深渊，章某并非个案，他代表着那些在现实压力与幻梦之间迷失的人们，他们将希望寄托在不确定的输赢之中，用借款续命，用运气赌博人生。 赌博的危害不仅是经济上的破产，更在于其侵蚀意志、败坏风气，最终让原本正常的人际关系都变得功利而脆弱。孙某与章某本是互利关系，却因为赌博而变成对簿公堂的原被告，友情、信任、责任都在赌桌上烟消云散。 法院的裁定并不意味着为章某背书，而是在警示所有人：法律只保护合法的权利，非法的约定、尤其与赌博有关的交易，将被排除在法律保护之外，对出借人而言，放款行为本身也需具备合法目的，不能因感情、利益或短视行为盲目介入。 也就是说，公平并非无条件的“讲情理”，而是依法而行的底线思维，情分归情分，契约归契约，司法必须恪守中立，不会因一方“看起来可怜”就扭曲法律逻辑。 这起案件对社会有着警示意义：对于沉迷赌博的人而言，不要以为可以轻易“翻本”，赌博不是投资，它没有可控的回报率，只有不可预测的风险和毁灭性的结局。 对于棋牌室等场所的经营者，不应为了生意“睁一只眼闭一只眼”，更不该成为违法行为的“帮凶”，依法经营，才是稳固根基的唯一方式。 对公众来说，别把借钱看成“小事”，一旦涉及非法用途，即便是善意之举，也有可能变成被法律否定的“非法交易”。 4000元的借贷，最终在法庭上变成了一笔法律不认可的债务，但它留给我们的启示却远远不止于此，法律不是感情的延伸，而是理性与制度的体现，当人们试图用“情面”解决本该依法处理的事务时，往往就为自己埋下了风险的种子。 愿每一个想借钱翻盘的人都明白，真正的翻盘，不靠运气，也不靠赌博，而是靠自律、靠行动、靠对生活负责任的态度；愿每一个出借人都清醒，帮助别人没错，但前提是你不能助长他人的沉沦。 这起看似小事的纠纷，实则是关于法治社会的一堂生动公课：别拿违法当儿戏，别让侥幸变成代价。 （信息来源：荔枝新闻《男子向棋牌室借4000赌博输光不还》2025-06-03）
