天价套餐背后的“同意”边界应该怎么定位？ 一桩足浴店内的强奸指控案再掀波澜。男

天价套餐背后的“同意”边界应该怎么定位？

一桩足浴店内的强奸指控案再掀波澜。男子黄某某称支付580元套餐费后，女技师主动抚摸其私处，却在发生关系时要求“加钱”并反抗；女技师卢某某则全盘否认涉黄服务，指控对方突然施暴致其摔下床。双方证词截然相反，真相如陷罗生门。

然而此案的核心，远不止于“天价套餐”是否涉黄的争论。法学专家已明确指出关键：即便此前存在灰色交易，当女方明确表达拒绝时，“不同意”就是不可逾越的红线。金钱交易从不等于购买人身权利，任何违背意志的强迫行为都踩踏了法律雷区。

耐人寻味的是黄某某的报警动机——因发现女技师后脑摔伤肿包，担忧后续医药费才主动报案。这恰恰暴露了案件的特殊性：当暴力痕迹成为导火索，双方对“性同意”的认知可能早已在模糊的消费场景中失焦。

案件即将再审的警示在于：消费场所的暧昧灯光下，法律的边界依然清晰如刀。无论涉黄指控是否成立，违背妇女意志的性行为终将受到法律严惩。在事实尘埃落定前，我们唯一能确信的是：任何交易，都买不到“为所欲为”的许可证。