“离谱到家了！”湖北武汉，一女子去拔智齿，医生竟然把她的舌头缝在了牙龈上，女子

“离谱到家了！”湖北武汉，一女子去拔智齿，医 生竟然把她的舌头缝在了牙龈上，女子气的不轻，她去找医生处理，医 生漫不经心的看了一眼，用剪刀剪断了缝线，然后就没然后了，女子怒了，要求返还1600元拔牙费，医生却说：多大点事，我老眼昏花看不清。女子又去医 院投诉，医 院：没造成实质性伤害，不赔！

5月29日，齐鲁壹点报道了叶女士的遭遇，让人五味杂陈。

近日，叶女士饱受智齿折磨，就决定去医 院拔掉，虽然她很害怕拔牙，但长痛不如短痛。

到了口腔科，医 生给叶女士检查一番，然后打了麻药，拔智齿过程干脆利落，叶女士没感觉到一丝疼痛，口腔里的麻烦就解决掉了。

拔完牙，医 生看叶女士疮面有些大，就准备给她缝合一下，这一缝合不要紧，叶女士回到家，感觉舌头很痛，是那种被拉扯的痛。

拔牙后，如果痛，也应该是拔牙的伤口，而不是舌头呀，叶女士赶紧拿出镜子照着自查，她一查立马大惊失色，她发现，自己的舌头竟然被缝在了牙龈上。

叶女士气的不轻，她赶紧去医 院处理，可让她愤怒的是，医生只是看了她一眼，然后剪断缝线，就当啥事都没发生。

这让叶女士怒从心起，她质问医 生：这不是你的失误吗？

在叶女士看来，医 生起码有点愧疚之心，给她道个歉也是个个态度，自己遭罪了，对方却没事人一样，这个她接受不了。

万万没想到，医生却轻描淡写的说：我老眼昏花看不清……

这一句就想打发叶女士了？你看不清了就退休回家，在这个位置上一天就得恪尽职守，不能马虎大意。

她咽不下这口气，一怒之下去找负责人，她提出，医院退还此次拔智齿的1600元费用。

几天后，叶女士接到了医院的电话，一男子自称自己是口腔科负责人，他跟叶女士道了歉，但至于叶女士提出的退还拔牙费，负责人说，没造成实质性伤害，不赔偿。

叶女士愤怒不已，她找到了媒体，记者联系医 院，对方说确实收到了叶女士的投诉，事情正在积极处理。

有人说，老眼昏花还干这么精密的活？看不见，那就取消资格，当保安。

没有造成“” 实际性伤害”，意思是这种失误性操作，属于虚假性伤害呗？难道必须给患者带来一定程度的残疾，才算是实际性伤害？才能给予赔付吗？荒唐至极。

有人说，精神伤害也是伤害啊[得意]很缺人才吗？老眼昏花也可以上岗吗？管理不善，监督失职啊。

有人说了同学的经历，我们一个同学拔智齿，最后复查发现小钻头被留在牙槽骨里了，这里的医 生居然说，不碍事不影响说话吃饭就没事。明摆着医 疗 事 故，说的好轻松呀！重要的是，拔牙的医生没告诉他钻头留在骨头里了。

《民法典》第1218条规定：患者在诊疗活动中受到损害，医 疗 机 构或者其医 务 人 员有过错的，由医 疗机构承担赔偿责任。

医 生在缝合过程中将叶女士的舌头缝在牙龈上，属于明显的操作失误，构成“医 疗过错”。

医院以“没造成实质性伤害”为由拒绝赔偿，但“实质性伤害”并非法律免责依据。

只要诊疗行为存在过错且与损害后果存在因果关系，医 疗机构即应担责。

本案中，叶女士因错误缝合导致舌部疼痛、功能受限及精神痛苦，已构成法律意义上的“损害”。

医 院没对医 生资质和操作规范进行有效监督，如医 生自述“老眼昏花”，进一步证明其管理过失。

《医疗事故处理条例》第2条规定：本条例所称医 疗事故，是指医 疗机构及其医 务人员在医疗活动中，违反医 疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，过失造成患者人身损害的事故。

医 生的错误缝合行为属于“违反诊疗规范”的过失操作，符合医疗事故的构成要件。

医 院辩称“未造成实质性伤害”是对“人身损害”的曲解。

根据《医疗事故处理条例》，人身损害包括身体组织损伤、功能障碍及精神损害。叶女士的舌部被错误缝合，导致疼痛和活动受限，已构成“人身损害”，即使没达到残疾程度，也属于医 疗事故。

医 院没及时告知患者真实情况如剪断缝线后没解释风险，违反了《医疗纠纷预防和处理条例》第13条规定的“如实告知义务”，加重了患者的精神损害。

根据《民法典》第1218条和《医疗事故处理条例》第2条，本案中医 生的操作失误构成医 疗过错及医疗事故，医院应当承担赔偿责任，包括退还医疗费用、赔偿精神损害抚慰金等。

医 院以“无实质性伤害”为由拒赔缺乏法律依据，患者可向卫生行政部门申请医 疗事故鉴定，或通过诉讼进一步维权。

这起案例令人愤慨且荒诞，患者叶女士在拔智齿过程中遭遇医 生严重失误，舌头被缝在牙龈上，而涉事医 生及医 院的态度更令人心寒。

对此，你怎么看？