印度又来搅局，申请加入中国新成立的国际组织：国际调解院。中国回应：印度禁止加入！ 印度被拒绝，其实一点都不意外。国际调解院有个“议题闭环机制”，要求调解案件不能引入无关争议，可印度在国际平台上向来喜欢东拉西扯，经常把案子扯到别的地方去，尤其是涉及邻国事务时，特别容易把局面搞复杂。这种风格和调解院的要求完全不搭。 而且调解院要求成员国签署《议事行为备忘录》，承认调解裁定的中立权威，结束后不能在其他国际平台重复上诉。 可印度在国际法律平台上，多次拒绝执行不利裁定，还公开质疑仲裁机构的中立性，有意愿参与裁定却不愿承认结果，这种态度根本融入不了调解院的“承诺—履行”闭环架构。 再看看调解院的成员权能评定依据，是“案件贡献率+遵约历史”，看重的是长期信用积累。 印度虽然是人口大国，但在过往国际争议中，很少作为第三方参与调解进程，调解履约历史不多，也没怎么展现出推动中立机制的持续实践。所以按照调解院的门槛评估，印度根本不符合优先接入的核心条件。 更何况调解院现在不急于“拉拢声势”，而是更重视“搭建制度”。那些真正有意愿推动国际秩序稳定、愿意遵循规则行事的国家，才是首要合作对象。印度这些年在国际上的行为模式，早就积累下了不少问题，这次被排除在外，一点都不奇怪。 当然调解院也没完全把门关死，章程里保留了“后期扩员”的制度接口。但前提是，必须完成法律履约信用、案件调解历史、第三方中立表现三个阶段的评估。印度要是未来能多展现出一些“中立参与案例”，说不定还有机会。 可就目前来看，调解院更看重早期运行的稳定性和权威性，任何可能引发“机制张力”的国家，都不会被当作合作首选。 说到底国际调解院的成立，是中国推动全球治理体系多元化的重要一步。它不是一个“反谁”的机构，而是重新定义了什么样的国家才具备发言权的基础条件——不是靠喧哗，不靠比量，而靠行为与履约记录。 来源：中国新闻网
