太奇葩了！北京，一男子喝醉酒后骑车超速撞上马路边，最终导致其身体多处残疾。不料，

太奇葩了！北京，一男子喝醉酒后骑车超速撞上马路边，最终导致其身体多处残疾。不料，男子却并不认为这是自己的错，反而觉得路边的“标杆”设置的有问题，于是，男子一纸诉状将城管局告上了法院索赔100万余元，对此，两审法院有不同的看法。（来源：法治进行时、北京三中院等）

根据事发当时的监控画面显示，男子张某酒后在马路上超速疾驰，车身摇摇晃晃。

当其行至画面中央时，车头向右侧偏转，随即在没有调整方向的情况下撞上了路边的马路，整个车身立马飞了出去，而张某本人也因撞上了路边的标杆倒在一旁。

而后，紧随张某身后的朋友见状停下车来，立马拨打了急救电话。

张某被送往医院抢救，经检查，张某的脸部、面部等多处部位受伤，好在人最终被抢救了回来。

经鉴定，张某的右眼视力遭受极大损害，被认定为八级伤残；而其其他部位受损程度被认定为符合十级伤残。

经交管部门认定，本次事故因张某个人行车超速所致，其本人应当承担全部责任。

本来事情到这已经就结束了。

可不曾想，张某却认为他之所以受如此重伤，原因在于当时撞上了路边标杆的螺栓上，标杆在设计和设置上不合理，才导致如此后果。

张某遂一纸诉状将标杆管理单位——城管局告上了法院，索赔包括医疗费等在内的各项费用合计100多万元。

法院在审理后，认为张某受伤具有撞上路边标杆螺栓上的高度可能性。

而且当院方要求城管局提供该设置标杆遭受的相关材料时，城管局未能提供且如今标杆已被拆除。

综上，法院认为在本案中，直接侵权人难以确定，且城管局作为标杆的管理维护单位，未能履行妥善管理和维护公共设施的法定义务，导致标杆存在安全隐患，对张某的受伤存在过错，故应承担20万元的补充责任。

城管局不服上诉，认为该标杆已经在事发路段存续20余年，城管局在标杆的设置、管理与维护上不存在任何过错，无须承担任何责任。

二审法院经重新对案件进行调查后，认为张某提供的证据无法证明标杆在设置上有问题，城管局在管理和维护上也不存在过错。

故二审法院最终改判城管局无责，遂撤销了一审判决并驳回张某的全部诉求。

不得不说张某的这一番操作的确让人意外，张某明明是自己酒驾超速出的车祸，交管部门也都已经认定他全责了。

到头来，他居然还想把责任推到城管局身上，试图罔顾事实、转嫁责任，其此种作为实在难以让人认同。

说实话，张某要告也是告错了人。

其在事发当天饮酒致醉，才导致车祸发生。

那么，对于当天共饮人而言，就具有共提醒、劝阻、通知、扶助、照顾、护送、救助等附随义务。

简而言之，当天和张某有共同饮酒、劝酒以及在张某饮酒致醉后，未对其进行照顾、护送并放任其骑车离去的人，均有可能对张某构成侵权，依法要承担相应的侵权责任。

当然，张某作为完全民事行为能力人，系自身安全的第一责任人，对于其是否饮酒、饮酒多少可控，对于饮酒后骑车可能面临的风险也理应知晓。

基于此，其仍然而为之，最终导致车祸受伤的结果发生，其本人应当承担主要责任。

当然，和张某当天在一起喝酒吃饭的人，可能是张某朋友亲属等，即便其知道起诉他们会更有胜算，但碍于情面，其也不会这样做。

然而，城管局也绝不能当“冤大头”！

最后，还是要提醒大家，“喝酒不开车，开车不喝酒”，不然一旦出事，引发纠纷责任是小事，更重要的是身体健康受损，甚至可能要付出生命的代价。

对此，你怎么看？欢迎大家在评论区留言，说说你的看法！