管得真宽！一胖子游客来武当山旅游，爬了一会儿就累得气喘吁吁，于是花500块雇3个轿夫抬他走一公里，没想到一些人看到后不乐意了，认为轿夫太可怜，看着很心疼，网友表示：坐的人不介意，抬的人不介意，看的人介意。 据豫视频5月21日的报道，五月的武当山，雾气尚未散尽的石阶上，三名轿夫正以前二后一的队形抬着一位体型魁梧的游客下山。 轿杠在肩头压出深痕，汗水砸在青石板上，这一幕被路人拍下后，迅速点燃了网络争议。有人痛斥游客剥削劳动力，轿夫却咧嘴一笑：这单能挣五百，顶平时两趟！ 这名游客并非毫无准备。登山前，他查阅过攻略，却低估了体能与山势的差距。半程后，膝盖的剧痛让他寸步难行。 面对朋友坐轿下山的提议，他起初拒绝：我能爬上来，就能走下去。但现实很快击垮了倔强，每下一级台阶，关节都像被重锤敲打。 附近的轿夫们早已注意到这位特殊客户。景区规定，超80公斤需加人加价，而他的体重显然远超标准。经过短暂协商，双方达成协议：三人抬轿，一公里500元。 这价格比常规高出25%，但游客爽快答应：该加就加，别让人白辛苦。轿夫老张后来回忆：他一路问我们累不累，还说要加钱。这种客人，我们愿意接。 视频流传后，舆论迅速分裂。一方以心疼为名，指责游客践踏劳动者尊严；另一方则反驳：轿夫靠力气吃饭，没人坐轿才真绝望。这种对立背后，是两种价值观的冲突： 道德审视者将劳动异化为苦难符号，认为超重乘客加剧了体力消耗的不平等。 他们忽略的是，轿夫对风险的自主评估，老张和同伴接单前仔细检查了轿杠强度，并坚持三人协作分摊重量。景区工作人员证实：超重加人已是行规，安全比面子重要。 市场理性派则看到契约的公平性。轿夫日均收入约200元，这笔交易能抵半天工钱。正如经济学家所言：自愿交易中，溢价是风险补偿而非剥削。 更现实的是，武当山轿夫多为周边村民，农闲时抬轿是家庭主要收入来源。网友的心疼若转化为抵制，反而会切断他们的生计。 在这场争论中，轿夫自身的态度成了最有力的注脚。老张擦着汗说：我们五十多岁的人，去城里打工没人要。抬轿虽累，但时间自由，还能顾家。 这朴实话语揭示了底层劳动者的真实困境：比起抽象的尊严，他们更需实实在在的生存保障。 争议也暴露出行业隐忧。轿夫平均年龄超55岁，年轻人因怕被骂不愿入行。 若缺乏规范与保障，这一传统服务可能随老龄化消失。景区或许需更透明的限重公示、保险机制，而非简单否定其存在价值。 这场风波本质是善良与有效的错位。道德评判者初衷不坏，但将劳动者预设为被动受害者，反而剥夺了他们的主体性。真正的尊重，应始于承认三点： 靠力气谋生不可耻，可耻的是以居高临下的姿态怜悯劳动者。正如马克思所言：劳动是人的本质力量。 景区应科学设定承重标准、强制保险，游客则需遵守契约精神。网友与其争论该不该坐轿，不如关注如何改善劳动者权益。 若真关心轿夫，可推动景区提供饮水点、轮岗制度，甚至消费时多付小费，这比网上心疼更有意义。 武当山的石阶上，轿夫的号子声依然回荡。这场争论终会平息，但它留下的思考不应消散：在市场经济中，我们既要捍卫契约自由，也要守护人的温度。 信源：豫视频 2025-5-21
