这事儿吧，细想一下就挺有意思。女性主动，男性拒绝，怎么最后反倒成了男性的错？ 这逻辑，就像你去商店看上一件衣服，试穿之后觉得不合适没买，结果售货员告你侵犯了她衣服的权益。 这里面的关键点在于“违背妇女意愿”。 究竟是谁的意愿？ 女性最初的意愿是发生关系，男性的意愿是拒绝。 怎么到最后，变成了违背了女性不想被拒绝的意愿？ 法律得讲证据，得讲逻辑。不能因为一方哭得梨花带雨就判另一方有罪。 这就好比投资，不能因为你预判市场会上涨，结果下跌了，就说是市场错了。 得琢磨一下这事儿背后的深层原因。 是不是某些地方对“违背妇女意愿”的理解出现了偏差？ 或者，是不是有人在利用规则的漏洞？ 这值得好好讨论。 规则是死的，人是活的。 别让好心办了坏事。
用户16xxx55
你认为法官判罚不准确？