“想白嫖？”上海，一男子为了让儿子结婚，给儿子转账2400万让其买房，岂料，仅仅三个月，儿子儿媳就离婚了，儿子还在离婚协议上签字，同意房产为共同财产，并补偿给儿媳1500万元！男子不乐意了，拿出一个欠条，以购房款是借款为由起诉儿子儿媳，要求双方归还！最终，法院这样判了！ 2016年深秋的上海，黄浦江畔的梧桐叶正簌簌飘落，58岁的建材商人刘某站在浦东某楼盘售楼处，看着儿子小刘和准儿媳小龚在购房合同上签字，2400万元的转账记录在手机屏幕上闪烁。 他万万没想到，这场看似普通的婚房购置，会在三年后演变成一场震动司法界的家庭财产保卫战。 故事始于2016年8月，刘某的独子小刘与女友小龚相恋两年，计划在上海安家，看中的市中心豪宅总价2400万元，刘某支付了30万元定金，同年12月，他通过银行转账将2400万元购房款转给小刘，房产登记在儿子名下。 2017年1月23日，小刘与小龚登记结婚，然而这段婚姻仅维持了73天，两人便在同年4月5日协议离婚。 离婚协议中，小刘自愿将房产认定为夫妻共同财产，并承诺支付小龚1500万元补偿款，分两期支付。 刘某得知消息时，儿子已向小龚支付了第一笔100万元。 这位老商人敏锐地察觉到异常：婚姻存续时间极短，补偿金额却高达购房款的62.5%。 更令他震惊的是，小龚在离婚后迅速起诉小刘，要求支付剩余1400万元及利息。 刘某的反击始于一张借条，2016年12月转账时，他与儿子签订了书面借款协议，约定月息2分，刘某可随时要求还款。 2020年2月，他持此借条将小刘和小龚诉至河南省新乡市中级人民法院，要求二人连带偿还借款本金1980万元及利息。 法庭上，小龚辩称对借款毫不知情，认为离婚协议是双方真实意思表示，但刘某提供的证据链逐渐撕开真相：转账记录与借条时间吻合，小刘在离婚前曾多次向父亲提及“借款买房”，而小龚在婚姻存续期间从未参与还款。 河南省高院最终认定，小刘与小龚存在恶意串通损害刘某权益的嫌疑。 尽管离婚协议合法有效，但二人通过“闪婚闪离”分割财产的行为，违背了《民法典》第154条关于恶意串通的禁止性规定。 法院判决小龚在1500万元补偿款范围内承担连带还款责任，这一结果颠覆了传统离婚财产分割的司法认知。 这起案件与2022年深圳王某代持房产案形成鲜明对比，王某为父母代持房产，离婚时妻子主张分割增值款，但法院依据代持协议和资金流向，认定房产实际归属王某父母，妻子无权分割。 两案共同揭示了一个核心问题，父母出资购房的法律性质，直接影响离婚时的财产归属。 在另一起2025年邯郸离婚案中，双方父母共同出资购房，法院综合考虑出资比例、婚姻贡献等因素，判决房屋归一方所有并给予另一方合理补偿。 对比之下，刘某案的特殊性在于：借款协议的存在将购房款定性为债权，而非赠与，从而突破了《民法典婚姻家庭编解释（一）》第29条关于父母出资推定为赠与的一般规则。 根据《民法典》第657条，赠与需明确“无偿给予”的意思表示，刘某与小刘的借条、转账备注及庭审陈述，形成完整证据链证明借款关系成立，这与一般父母出资推定为赠与的情形显著不同。 法院依据《民法典》第154条，结合婚姻存续时间、补偿金额合理性、双方行为动机等因素，推定小刘与小龚存在恶意串通。 这一认定突破了“谁主张谁举证”的传统规则，体现了对弱势群体权益的倾斜保护。 尽管《民法典婚姻家庭编解释（一）》第69条赋予离婚协议约束力，但法院仍可依据《民法典》第153条，以违背公序良俗为由否定协议部分条款效力。 本案中，1500万元补偿款远超正常财产分割比例，成为法院认定协议无效的关键。 2021年9月，河南省高院作出终审判决：小龚在1500万元范围内承担还款责任，小刘偿还剩余借款及利息。 这场历时五年的诉讼，最终以刘某追回大部分财产告终。 判决生效后，小龚名下房产、车辆被强制执行，小刘因拒不履行判决被列入失信名单。 刘某在接受媒体采访时感慨：“钱没了可以再赚，但亲情不能被算计。” 他将追回的1500万元设立家族信托，明确约定“未来儿媳需签署财产协议方可受益”。 这场2400万婚房纠纷，折射出中国式家庭财产关系的深层矛盾，当父母以“为你好”的名义介入子女婚姻，当年轻一代将婚姻视为财富跳板，法律成为守护公平的最后防线。 正如审理此案的法官所言：“法律不禁止亲情投资，但拒绝为恶意买单。” 在涉及大额财产时，书面协议不是人情的枷锁，而是情义的试金石。 无论是父母出资购房，还是夫妻财产约定，清晰的法律边界才能避免亲情沦为利益博弈的牺牲品。 真正的家庭温暖，不应建立在对规则的漠视之上，而应生长在法律与情义共同构筑的坚实土地上。 对此，您怎么看，欢迎在评论区留言讨论！ （文章为真实事件整理，文中均使用化名） 创作来源：九派新闻
