特朗普专机离开美国，开启自己上任以来的首次出访，另一边，3年冤家即将碰头，泽连斯基就等普京上门，对此，中方亮出明确立场。那么，俄乌为何选择在此时“破冰”？局势又可能会有怎样的走向？ 5月13日，特朗普启程访问中东三国，开启其第二任期以来的首次重大国际出访。据报道，特朗普此次中东行程聚焦沙特、阿联酋和卡塔尔，从目前公开的议程看，主要围绕三个议题：一是争取更多中东资金投资美国，特别是高科技领域；二是就人工智能与半导体产业进行技术合作；三是评估沙特与以色列关系正常化的可能性。
首先说投资，沙特已经承诺未来几年在美国投资6000亿美元，阿联酋的数字更大，达到1.4万亿美元。虽然有分析指出，这些数据可能过于乐观，但中东主权财富基金的流动性和政治意图，确实让特朗普看到了机会——能把这份投资落实在自己的任期里，将为他在国内政坛提供很大的加分项。 其次是科技议题，特朗普多次在公开场合提到，希望通过“吸引海湾资金+技术换市场”的方式，强化美国科技企业在全球的主导地位，这与“美国优先”的政策完全一致，也是在中美竞争背景下，寻找替代资本和市场路径。 至于沙以关系正常化，这显然是个难点。以色列在加沙问题上的强硬立场，几乎不给阿拉伯世界留下缓冲空间。虽然美国试图扩大亚伯拉罕协议的影响，但加沙战争让这种努力变得异常困难。沙特等国更关心的是地区稳定和对伊朗的安全态势，而以色列现在显然成了他们眼中“不稳定因素”的一部分。 这也解释了为什么特朗普此行不安排访问以色列。美国驻以色列大使赫卡比表示，特朗普会在年内单独访以，但对比他第一任期首访就包括以色列，这种“调整”背后确实有些微妙的意味。而且，近期美以关系也并非铁板一块，尤其是在伊朗和加沙问题上，两人分歧正逐步扩大。
不过，相较于特朗普的行程，更引人注意的是另一外交动作——甚至连特朗普也将其优先级放到最高，他在出发前突然释放信号称，若俄乌领导人会谈在土耳其举行，他可能临时飞往参会。 5月15日，普京和泽连斯基这一对三年多的“冤家”，极有可能将在伊斯坦布尔进行面对面谈判。这距离上一次两人会面，已经过去了五年——自2019年底后，两人再未见面。而自2022年战争爆发以来，俄乌之间虽然有过多轮间接谈判，但始终没有形成实质性成果。这一次，普京主动提出恢复直接接触，背后显然有战略考量。而泽连斯基也显得相对配合，发文表示希望达成“全面无条件停火”。 分析来看，对乌克兰而言，战场劣势与国际支持的动摇是主要推手。俄军近期在库尔斯克等地的推进，进一步压缩了乌方的战略空间，而美国与欧洲在援乌问题上的分歧日益公开化。例如，特朗普曾抱怨美对乌援助太多，并暗示可能削减支持。在这种情况下，泽连斯基若继续拖延谈判，可能面临更严重的孤立。 俄罗斯的动机则更为多元。一方面，持续三年的冲突对俄经济造成沉重负担。尽管能源出口收入支撑了战争开支，但西方制裁的长期影响逐渐显现，俄罗斯需要喘息空间；另一方面，普京试图通过谈判巩固既得利益。俄方明确表示，会谈需以2022年伊斯坦布尔谈判的框架为基础，即承认俄对克里米亚的控制及乌东地区的“特殊地位”。
然而，尽管俄乌双方迈出对话一步，但达成实质性协议的难度极高。首要障碍是领土问题。乌克兰坚持“不承认克里米亚归属俄罗斯”的底线，而俄方要求乌方接受“现实控制线”，这种立场分歧几乎无法调和。此外，停火监督机制也是争议焦点。过去三年，双方多次指责对方违反局部停火协议，缺乏中立第三方的监督使信任难以建立。 另一个关键变量是美国的角色。特朗普虽推动会谈，但其政策重心仍在于减少美国对乌援助的负担，而非确保乌克兰利益。有分析认为，特朗普很可能希望复制2014年《明斯克协议》的模式，让欧洲主导谈判，从而避免美国为可能的失败“背锅”。这种“甩锅”策略可能削弱乌克兰的谈判地位，迫使泽连斯基在缺乏足够筹码的情况下妥协。 在俄乌博弈升级之际，中国始终呼吁通过对话解决危机。5月12日，中国外交部发言人林剑再次强调：“中方一贯认为，对话谈判是解决乌克兰危机的唯一可行出路。”这一立场与中方在乌克兰问题上一贯的劝和促谈方针一致。 而王毅外长在会见巴西外长时，双方也明确支持俄乌直接对话，并呼吁国际社会为政治解决危机凝聚共识。中国的态度体现了对主权国家选择和平道路的尊重，也符合广大发展中国家的普遍期待。值得注意的是，中方并未偏袒任何一方，而是强调协议的“公平性”与“约束力”，这为未来可能的国际调停提供了理性框架。
总之，俄乌冲突的根源在于地缘政治与安全架构的深层次矛盾，单靠一次会谈难以化解，但无论此次会谈结果如何，俄乌领导人的直接接触本身已是一次突破。过去三年，双方仅通过第三方传递信息或进行低级别磋商，领导人层面的对话停滞不前，若会晤成行，至少为局势降温创造了机会。
