受害者有罪论——这话常常被网友用来嘲讽老师，指责老师说他孩子或被打学生有问题！

受害者有罪论——这话常常被网友用来嘲讽老师，指责老师说他孩子或被打学生有问题！ 但大概率还真的是“受害者有罪”！ 我处理过的那么多学生打架的事件中， 大多数情况就是“狗咬狗”！ 至少是“一方爱惹事，另一方粗暴回击！” 一方“无意“冒犯，另一方不忍了就出手！ (有些人手贱，有些人暴力) 得有一件事不一样———— 有个小组长，时间到了，要收学生的本子上来。从后往前收，已经到了这个同学这里了。但他却还说要继续写，赖着不交。小组长伸手拿，他一巴掌拍下去，本子烂了。然后他一下就打在小组长胸口，打得他后退一步，本子散落一地。 这里，这小组长挨打，就算是“受害者”了。但他基本算是无罪的。因为收本子的行为完全合规。你要非说他的问题，那就是他自己伸手拿本子了。 但作为小组长，伸手拿同学本该上交的本子，真的错了么？ 你也可以说这小组长不会做事……但……不然呢？赶时间呀！怎么收？ (其实可以直接向老师汇报，XXX同学不交) 网络上，有些人动不动就喜欢喊着“受害者有罪论”，喜欢把自己所支持的人说得非常无辜[我想静静][我想静静][我想静静] 至于别人问一句“为什么打你，不打别人”——这本来就是一个极好的问题！问这个问题也不代表确定地说受害者有罪！ 但害怕回答这个问题，除了一时情绪无法接受感觉更受委屈之外，恐怕是不敢承认自身的问题吧！(这个问题也未必错在学生本人) 极少数情况，是双方出现误解。 ———————————————————— 特别的，有两种特殊人员。 一种习惯性欺负人， 一种习惯性被欺负！ 特殊人员嚣张跋扈，整天欺负人？不知道是啥原因，我活了几十年，愣是一个都没碰到！未成年人就更不必说了！但在网“友”口中，打自己孩子的似乎总是这一类人……莫非是我这边风气太好了？[我想静静] 特殊人员有“受害者体质”，时常被他人欺负，这种我倒是见识过多次了！欺负人的同学/学生固然不对，但这些能被各种各样的同学欺负的学生，也是有很大问题的！ 回到那个问题： 为什么打你，不打别人？ 如果你只想扮演有爱心的人，那你可以不问！但如果你想让孩子学会自己独自面对各种人事关系，那最好就得问这个问题！至于什么时间什么形式去问，那是另外一回事！ 被打的原因？ 1【怀璧其罪】 因为太优秀，遭人妒忌 因为太漂亮，遭人妒忌 2【自古“奸情“出“人命“】 因为抢了男/女朋友，遭人报复 3【误会】 纯粹因为误会，被人打了 4【自身“有罪“】 自己有意或无意冒犯别人，所以被打 自己打别人，所以被打(且打不过对方) 5【对方有病】 对方毫无缘地欺负人，打他[我想静静] 第5种，神经病来的，至今我没见过！ 我见过的全都是第4种！并且其中约80%都是故意的行为，只有20%大概算是无意冒犯！ 各种影视作品喜欢演第1、2种，但生活中我就是没见过！ 如何看待受害者有罪论