1931年9月18日晚上，沈阳城突然爆炸声大作，日本关东军以柳条湖铁路爆破为借口，发动全面进攻，东北三省几乎一夜之间陷落。 东北军几乎没有抵抗，日军如入无人之境，全国哗然，骂声直指张学良，过了几十年子，网上流出一句“此人不死，东北不保”，说是胡适当年喊着要杀张学良。 这话传得热闹，但到底真的假的？咱得翻翻史料，把这事理清楚。 九一八事变之前，东北其实是全国最稳定的地方之一，张学良是东北的“少帅”，继承父亲张作霖的位置。 1928年，他宣布东北“易帜”，归顺南京政府，表面上服从蒋介石，其实东北仍是他一手遮天，他手下那时候有二十万兵，装备不差。 1930年，东北军的军费预算是1.3亿银元，远高于其他地方军阀部队，可他把主力部队都部署在北边，说是为了防苏联，东三省和朝鲜接壤的方向反而空虚。 这时候蒋介石也没打算真抗日，他那阵子只顾着“剿共”，信奉“攘外必先安内”。 1930年，他还密电张学良，把东北的精锐第六军调去河南打中原大战，这一调，东北就更空了。 张学良嘴上答应蒋委员长，心里却挺不痛快，但也没办法，中央政府说了算。 到了1931年秋天，日本看准时机出手，9月18日晚上，日军在沈阳附近搞了一场小爆炸，说是铁路被炸，于是立刻出兵攻占北大营。 东北军根本没准备，直接撤了，整整一个晚上，沈阳变了天，日军只有1.2万人，而张学良的兵多出十几倍，可这场仗，他不打，为啥？ 有人说他懦弱，也有人说他怕蒋介石怪罪，从档案里能看到，张学良在事变前三天接到蒋的电报，说如果日军来犯，要“暂避战端”。 什么意思？就是先别打，等命令，蒋怕局势失控，又怕苏联趁火打劫，他左右权衡，不想东北这时出乱子。 张学良夹在中央和地方之间，也没主意，只能下令撤退。 胡适呢？他当时人在北京大学任教，日记里记得很清楚，9月19日那天，他写：“闻东三省有变，忧心忡忡。”可他没说过要杀张学良。 他倒是在一个月后写了篇文章，登在《独立评论》上，说这时候中国要靠外交，争取时间。 他是文人，不是政客，也不是军头，说点“以拖待变”不是稀奇事。 可网上那句“此人不死，东北不保”，一查根本没出处，是几十年后胡适在台湾骂蒋介石的话“蒋先生不死，台湾不保”给移花接木过来的。 查查胡适日记全集，查查当年的报纸，《申报》《大公报》都没有那句金句。 倒是有些新媒体，为了吸睛，编出来配图带字，胡适照片配着假话，看着有模有样。 慢慢地，大家都以为真说过，其实这完全是个谣言，胡适再怎么忧国忧民，也没说过要处决张学良。 事变之后，张学良没有辞职，也没被问罪，倒是跑去锦州、山海关那边坐镇。 10月12日，他发了一篇《告全国同胞书》，说自己“忍痛暂退，以待转机”，说白了，就是先退下来，等国际社会干预。 可这一等，等来了国联调查团，等来了满洲国的成立，东北彻底丢了。 美国当时也就是嘴上说不承认日本行为，没给枪没给兵，苏联那边更干脆，1932年1月就跟日本签了《伯力协定》，东北归你，我不吭声。 张学良后来想补救，但已经晚了。他去南京跟蒋介石请罪，结果也没人真追责。 他一直活到1936年，直到西安事变，他那次绑了蒋介石，逼他停止内战，一起抗日。 这下彻底犯了忌，虽然蒋事后说“既往不咎”，软禁张学良，连台湾都没让他自由活动。 事过多年，张学良的角色争议很大，有的说他是“爱国有余，决断不足”，不抵抗政策让东北落入敌手，有的说他只是执行命令，不该一人背锅。 那时候《大公报》上有篇社论，说他“退一步保全国家”，意思是少打仗就是为国好，但《申报》就说得重，说东北沦陷，张难辞其咎。 可不管是哪种评价，胡适喊“张学良该死”这事，是假的。网络时代，假的话一传十、十传百，成了真的。 要说张学良有没有错，那是另一回事，但不能拿编的话来泼脏水，查史料，不难发现，这些谣言根本立不住脚。 胡适作为文人，主张外交手段，本就不可能说那样极端的话，更何况当时大环境下，就算他真说了，也不可能影响决策。 今天我们再看九一八事变，会觉得憋屈，东北三省那么多兵，竟然被几万人就打下来了，不打仗、不还手，看起来窝囊。 但放在当年的背景里看，张学良有他的顾虑，有他的压力，不是说他没责任，而是这事不能全推给他一人。 东北失守，是日本图谋、国府妥协、国际失能叠加的后果，真没那么简单。 张学良活得久，活到了2001年，他后半生在台中山中软禁，自称“守望者”，说自己“受国命，不得不然”。 那句谣言虽然流传广，但真相还是得靠史料来说话，用假话污蔑历史人物，只会让人越来越糊涂。
