“中国人思想固执迂腐，总是在纠结谁先开第一枪。即使是日本占领北平，人们仍然纠结是谁开的第一枪。” 20世纪30年代的东亚，风云骤变。日本军国主义在亚洲的扩张野心日益膨胀，侵略行动屡见不鲜，东方大地的和平如风中残烛，摇摇欲灭。正是在这样一个动荡的历史阶段，中国的抗日战争爆发了。卢沟桥事变成为这一系列冲突的导火索。 1937年7月初，日本军队以寻找失踪士兵为借口，强行要求进入宛平县城，这一无理要求被中国守军当即斥拒，拒绝了日本军方的步步紧逼。随之而来的是日军的无预警袭击，战火瞬间燃遍卢沟桥附近的广袤土地，序幕正式拉开。 此役不仅是一场军事对抗，更是中华民族自强不息精神的激荡。无论是指挥官还是普通士兵，无不表现出顽强不屈的抵抗意志。可惜，长期的内忧外患和国力羸弱，使抗战伊始的中国处于极为被动的境地。 在众多参与者中，戴旭增将军的评价尤显深刻。他毫不掩饰地指出了当时中国社会普遍存在的思想弊病：“中国人思想固执迂腐，一直在纠结谁来开第一枪，就算日本把北平攻占了，还是在纠结谁开的第一枪。” 这句话道出了许多中国人面对侵略时的迟疑和纠结，也揭示了那个时代抗战策略的软弱和摇摆。戴旭增本人是中国空军的重要将领，对于抗战时期的军事形势及国民心态有深刻的理解和感受。 他的言语虽然尖锐，但却真实地反映了那个时代中国人内心复杂的纠结与痛苦。中国社会对于抗战形势的认识常常被历史包袱所左右，桎梏于理想与现实的矛盾之中，无法果断采取行动。此时，国防的薄弱和内部分歧让中国陷入了被动。 这段话中强调的“纠结谁开第一枪”的现象，是中国抗战初期所反映出的一种深刻社会心态。抗战爆发后，许多政治势力和军政高层仍在争论事情的起因，甚至对于该不该主动还击感到犹豫。 日本军方正是利用这种迟滞和矛盾，借口不断制造事端，以一步步蚕食中国的土地和权益。以北平（今北京）为例，这座历史悠久、文化灿烂的古城，终究没能抵挡住现代战争的铁蹄。 日军发动闪电战，经过一系列迅猛且残酷的攻势，占领了北平。这是中国社会最痛心的时刻之一，“谁开第一枪”的纠结依旧未曾消散，甚至成为某种自我束缚。 这不只是军事上的损失，更是心态上的困境。很多人纠结于事件的起因，试图找到一个“合法”的理由来支持自己的立场，有时甚至以此为由推迟行动。 再者，当时的政治格局复杂，国共两党的矛盾未完全化解，整个中国社会并未形成合力抗日的团结。对外交涉的反复、内政的错综复杂折射出战争黑暗隧道里的焦灼。 此间的国人，眼睁睁看着日本军队侵占北平，却由于思想上的迟疑和顾虑，没有及时采取有效反击。这样的纠结让日军的进攻更加顺利，北平的陷落成为抗战史上的一幕惨痛记忆。 戴旭增将军之所以提出此番言论，是对当时中国政治军事实践的严厉批评。固执和迂腐表现为过度关注事情的法律和程序正义，然而现实却是残酷且紧迫的。不能只是纠缠于何人先动手，因为生死存亡已不容拖延。 通过这一批判，戴将军希望民族在面对外敌时要拿出应有的勇气与决断。战争不是规矩的外交谈判，也不是赢得道义的辩论，而是要有实际行动的硬实力较量。 另一层面，抗战中的这种纠结心态也反映出国家主权意识的觉醒尚不完全。社会各阶层仍处于一个从被动接受到主动抗争的转变期。那段时间的国民，与士兵一样，渴望能够保护家园，但负重前行的步伐尚显沉重。 思想的固执，部分源于对战争残酷的恐惧，也有对于现实困境的认知不足。戴旭增言外之意强调，通过这一次惨痛的历史教训，中国人民必须摆脱犹豫，学会主动掌握自己的命运。 此后，经历了漫长而艰苦的抗战，中国终究奋起抗争，民族凝聚力逐渐增强。抗战所孕育出的民族觉醒，催生了无数英雄人物和战斗故事。 虽然卢沟桥事变引发的北平陷落曾是一段国耻，但却成为中国抵抗侵略、争取自由的强大精神源泉。戴旭增将军的观点被后世广泛认同，成为警示历史与激励未来的重要论断。 1962年边境冲突中，中国以主动反击成功夺回失地；1979年对越自卫还击更是体现了强硬的战略转变。这种主动权的争取，彰显了中国从抗战时期被动防御走向敢于迎战、维护国家利益的成熟阶段。 进入21世纪后，中国在国际舞台上的表现更为理性与自信。国家既坚持防御性安全战略，也积极通过外交对话推动区域和平。南海争议的多轮磋商、与东南亚国家共同制定行为准则，就是和平共处的具体体现。 面对国际复杂局势，中国从未放弃维护主权和安全的坚决立场，也未忽视民族精神与国家战略的结合。戴旭增将军关于“纠结第一枪”的批评，成为军政界和民众反思历史的重要警钟。 历史不会停滞，未来充满挑战。正是过去那些痛苦的纠结与挣扎，塑造了今天坚强的中国和振奋人心的民族精神。
