成都龙泉驿区果园的"天价枇杷"事件，折射出当代社会权利边界的认知困境。这场看似寻常的民事纠纷，实则在叩击着法治社会的基本准则：当私权主张遭遇公共道德时，我们该如何平衡个体利益与社会秩序？ 果园悬挂的"偷摘枇杷100元/个"警示牌，本质上是一种私力救济的公示。但根据《民法典》第240条，物权保护应当遵循合法原则，超出实际损失的"惩罚性定价"缺乏法律支撑。民警最终裁定30元赔偿，正是对民事赔偿"填平损失"原则的回归。这提醒我们：私权主张必须恪守法律框架，以实际损害为基础的索赔才具有正当性。 事件更深层的矛盾在于公德意识的缺失。游客将他人劳动成果视为无主之物，暴露出公共领域中权利界限的模糊认知。中国社科院调查显示，乡村旅游纠纷中68%源于游客对私有财产权的漠视。这种集体无意识的形成，恰与公共空间中权利教育的缺位密切相关。 解决之道在于构建法治化维权机制。日本《农地法》明确规定，擅闯果园可处3年以下有期徒刑，高额违法成本有效遏制了类似行为。我国多地试点的"智慧果园"系统，通过物联网技术实现实时监控，既降低维权成本又避免冲突升级。这些制度创新提示我们：真正的秩序建构，需要法律利齿与技术赋能的双重保障。 当警示牌不再成为矛盾导火索，当每颗果实都能找到权利归属的坐标，我们才能真正走出"我的就是我的，你的也是我的"的认知误区。这场30元与100元的博弈，终将成为全民普法教育的鲜活教材。
