批评与质疑董宇辉的人，就都是“黑子”吗？ 董宇辉究竟有多少粉丝，咱不知道，但粉丝中的非理性粉丝肯定不少，因为你只要是对董宇辉有一点点的质疑，董宇辉的非理性粉丝就会把你视为“黑子”，甚至是攻击、谩骂你。 董宇辉的粉丝，把董宇辉视为完美的崇拜偶像，或者把董宇辉视为“最理想的女婿”，都可以理解，毕竟董宇辉给支持他的人提供了他们想要的“价值”，但这并不意味着所有的人就都得喜欢他，难道不喜欢他的人，就都是“黑子”吗？ 针对董宇辉恶意造遥的人，为了流量刻意制造对立的人，当然是黑子。 某博主曾通过编造“四宗罪”，来组织黑粉群体策划攻击董宇辉，这种行为，缺乏事实依据，以经济利益或博取流量为目的，属于典型的网络暴力，该搏主当然是名副其实的黑子。 而部分网络用户捏造董宇辉家人负面信息的造谣行为，已远远超出合理的批评范畴，属于恶意中伤，这类用户，当然也是黑子了。对此，董宇辉本人也通过法律手段维权了。 然而，对董宇辉的“”知识面、文化敏感性”不认同的人，也是“黑子”吗？ 比如，对巴黎卢浮宫“众神归位”事件的争议，比如，其直播中涉及到的居里夫人、烧卖起源等内容的错误表述，这与其“知识型主播”的人设，显然是背离的，人们对此提出质疑，难道就是“黑”吗？他说错了，所有人也都得装做听不见吗？ 这是公众对知识传播者专业性的合理监督，根本不是什么“”黑”。 董宇辉粉丝群体对其过度保护，甚至出现“非法出版语录”等行为，已经是饭圈化的极端行为，这种行为，引发网友们批评，难道也是在“黑”？这种行为针对的是董宇辉吗？这是对网络生态的担忧！ 董宇辉，被其粉丝们视为“寒门学子逆袭的典范”“文化清流”“完美榜样”，但他究竟还是一名商人，当其人设与现实发生冲突时，对此提出质疑的人，也是在“黑”？ “欲戴王冠，必承其重”，这难道不是董宇辉应该承受的吗？ 恶意造谣、人身攻击、捏造事实与基于事实的质疑、批评，有本质上的区别。真正的“黑子”，永远是极少数。 健康的舆论生态，应包容合理的批评和质疑，而恶意的造谣、诋毁和攻击，用法律与事实来遏制，才是最佳手段，而不是动不动就扣上“黑子”的帽子。
