谁死谁有理？湖南郴州，女保姆趁着雇主不在家，邀请情人来雇主家里发生关系。岂料，女保姆因过于激动诱发心梗死亡。公安机关调查后排除了刑事案件的可能。可保姆的家属无法释怀，一纸诉状将雇主、女保姆情人、家政公司告上法庭，索赔各项损失69万元。法院怎么判？
（来源：安仁法院）
据报道，保姆郑某在陈某家中负责照顾孩子，月薪7000元，每月休息4天。一天，陈某因急事回老家，家中仅剩郑某和孩子。郑某随即打电话约情人赵某到家中约会并发生关系。期间，郑某突感胸口不适，尽管赵某建议去医院检查，但郑某担心被陈某发现而拒绝。最终，郑某因突发心梗不幸去世。
尽管警方调查排除了刑事案件的可能性，郑某的家属仍认为赵某、陈某及家政公司存在过错，遂将三方告上法庭，索赔69万元。
根据《民法典》第一千零五条，自然人的生命权、身体权、健康权受到侵害时，负有法定救助义务的组织或个人应立即施救。第1192条规定，提供劳务一方因劳务受到损害的，双方应根据各自的过错承担相应责任。
郑某家属主张，郑某是在工作时间内发生的意外，雇主陈某及家政公司应承担责任；赵某未及时拨打急救电话，导致郑某错过最佳抢救时机，应承担赔偿责任。
陈某辩称，郑某未经允许私自带赵某回家约会，且医院出具的死亡报告表明郑某系心肌梗死，陈某并无过错，不应承担赔偿责任。赵某则表示，他已建议郑某去医院检查，尽到了提醒义务。
法院审理认为，赵某明知进入雇主家中属于违规行为，却依旧前往，且与郑某突发心梗存在关联性，自身存在一定过错。《民法典》第1165条规定，过错行为造成他人损害的，行为人应承担责任。《民法典》第十八条规定，成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。
郑某作为成年人，在工作中应遵守协议，其私自带赵某回家约会的行为属严重违规，自身应承担主要责任。因此，法院依据双方各自过错程度，判定赵某承担20%责任，郑某自行承担80%责任。
对此你怎么看？欢迎在评论区分享您的看法。
