“如果有来生，我要当美国兵，为美国战死。”这话不是哪个中二少年在贴吧发的牢骚，

“如果有来生，我要当美国兵，为美国战死。” 这话不是哪个中二少年在贴吧发的牢骚，而是北大副教授焦国标十年前堂而皇之讲出来的。 听到这话，第一反应是：哥们，你拿的是中国的身份证，吃的是中国的饭，享的是中国给你的平台资源，结果你在讲台上张嘴就是“当美国兵”？你到底是哪头的？ 更离谱的是，他还一本正经说自己“敢言”，还说“这是理性自由的表达”。问题是，你这不是“敢言”，这是站错了位置。你把在自己国家骂自己国家当成勇敢，这不是高级知识分子，这是高级精神错乱。 其实咱都懂，批评国家不是错，但你得带着点真心。咱们不是不能接受不同声音，但起码得有点立场感，你要真觉得美国好，那大可以选择过去，没人拦你。但一边享受中国的身份红利，一边嚷嚷着“为美国战死”是梦想，这就不是自由表达，是吃里扒外。 要说最扎心的是，他不是普通人，他是老师，是学生们的引路人。他教出来的不是独立思考的青年，而是潜意识里觉得“洋人月亮就是圆”的学生，这才是最可怕的事。 讽刺的是，他口口声声说当美国兵是“梦想”，但真要让他卷铺盖走人，估计他连“梦想”都懒得追了。因为他知道，在那边，他就是个普通人，没人会给他副教授的光环，也没人听他当年在北京大学怎么“敢言”。 这就是典型的“双标”。一方面享受中国的资源和身份带来的安全感，一方面又在国际面前给国家抹黑。这不是“独立思考”，这是“文化投机”。 咱们国家有很多真正有担当的知识分子，不说大话，不靠炒作，脚踏实地、默默耕耘，遇事也会批评，但是带着建设性的批评。这种人才是真正值得尊敬的“文化人”。 中国现在不缺批评，但最怕的是“披着教授外衣的洋奴”。时代在变，咱们不是非要听顺耳话，但最起码要知道自己站在哪块土地上、喝的是哪口水。否则讲再多道理，也只是给别人抬轿子罢了。