办案手记：刚才和同事研究达拉特旗人民法院的一个案件，研究过程中，两个人不禁相对苦笑，又一起让人啼笑皆非的案件。
原告为一开发商，向达拉特旗人民法院提起诉讼，要求确认开发商与买受人签订的网签合同无效。买受人答辩与开发商未形成买卖合同关系，之所以签订网签合同，是因为买受人系开发商工作人员，签订合同是为了担保公司财产不被执行。也就是说买受人不承认有真实的买卖合同关系，双方签订的合同的意思表示为虚假的意思表示。但一审法院认为，网签合同非合法合同的载体，当事人只提交了网签合同而未提交签字盖章的非网签合同，因此驳回了原告的诉讼请求。一审判决的要害在于：网签合同非合同载体。
原告上诉，二审法院认为网签合同系合法合同的载体，代理原告即开发商签订合同的人有合法授权，故确认合同有效，仍然维持了一审判决。二审的要害在于：以新的理由确认合同有效，并否定了原被告的真实意思表示，判决维持。但二审判决中新的理由一审根本未涉及，也就是二审法院剥夺了当事人的上诉的权利。
现在原告即开发商只能依据人民法院生效的判决要求支付房款，但可以想见的是，被告一定会答辩，在第一轮诉讼中我就明确从未从原告处购买过房屋，达拉特旗人民法院和鄂尔多斯中级人民法院会怎么处理呢？