1900年，顽固派的慈禧对八国宣战，维新派的光绪却主张求和。
光绪支持戊戌变法，慈禧支持义和团运动，从两个人对两项运动的不同态度，看清朝统治者的本质。
戊戌变法跟义和团同属爱国救亡运动，可慈禧光绪的态度却不尽相同。戊戌变法时，光绪是支持的，慈禧是反对的。在义和团运动时，慈禧是支持的，光绪却是反对的。
八国联军侵华时，光绪主张妥协，以顽固著称的慈禧，竟提出了“与其苟且图存，遗羞千古，不如一决雌雄”的口号，对八国宣战。
慈禧跟光绪到底谁更“强”？谁才能给中华民族，给清朝统治带来曙光，历来争议不一。而光绪也因主张戊戌变法，被赞为维新。
可事实真的如此吗？在戊戌变法前，康有为曾上书光绪皇帝，表明“若不维新，那皇上与诸臣虽欲苟安旦夕歌舞湖山，而不可得也，皇帝与诸臣求为长安布衣，而不可得也。”
写后托当时的工部尚书转交光绪皇帝，可对方不愿意呈交，奏折虽未到达皇帝手中，可是一直在大臣间传播，在报纸上刊载，所以影响甚大。后经督察院传给光绪皇帝，光绪皇帝看后深受震撼，立刻要召见康有为，委以重任。
恭亲王等以“非四品以上官员不得召见”为由阻拦，光绪皇帝却坚持要见康有为。以问话为由与之会见。
康有为得到了光绪皇帝师傅翁老的赞赏，光绪开始重用康有为，并下诏“康有为的条陈随到随送，不得任意阻拦扣押，”并让康有为将所写的《日本变政考》和俄罗斯大彼得变政记等呈送自己。
后康有为成立保国保种保教的保国会，在变法上，康有为也提出了增设新衙门，逐步革除旧大臣，开矿路，兴办实业，开矿路，办邮政，促进民族资本主义经济发展，禁缠足，废发辫，创办新式学校，练新兵等各项措施。
可是在光绪皇帝新政颁布后，除了湖南巡抚能认真执行，湖北巡抚比较热情之外，其他各省都是在观望，特别是两江总督刘坤一和两广总督谭仲麟。
在命令下达后，两人竟无一字复奏。光绪让发电催问，可是刘坤一假称“部文未到”，谭仲麟置若罔闻，对光绪皇帝的新政不予执行，让新政成为了一纸空文。
这一次的戊戌变法，这一次的百日维新，因光绪皇帝无实权而最终宣告失败。
在此次的维新变法中，光绪是维新派。也曾因昔日在甲午战争后坚持对外抗争而被称为强硬派（在1895年，甲午战后，在慈禧主张对外妥协时，光绪皇帝派兵6万出战。选用湘军名将和清流名士担任主将。打算做最后一搏，然而却六天之内连续失去了山海关外的牛庄，营口等军事要地。）
在义和团运动时，在另一场爱国救亡的运动发生时，慈禧和光绪的角色发生了转换。光绪反而成为了顽固派，求和派，而慈禧却反而成为了强硬派。
义和团最初在山东兴起，最初被称为义和拳，主张借助气功，主张金钟罩，化符吞珠，刀枪不入，后逐步演变为义和团。山东的各任督扶都以义和团“捍卫身家，犯法法则为匪，安分则为民，”为由，并不消灭，反而采取“抚”的策略，所以义和团的势力也逐步壮大。
当时慈禧想让端王的子嗣成为大阿哥，并让他取代光绪皇帝的位置，可是各国公使却对此表示不予承认，慈禧对此一度十分不满。所以打算利用义和团对抗他国，下令以晓谕解散为主，不准用兵。
声称义和团尚且是安分良民，只是习武，自卫身家，守望相助。
后来，义和团也正式打响了抚清灭洋的旗帜，成为了八国联军侵华的导火索。
关于义和团，朝廷内部看法各异，有人主张利用义和团抗击列强，有人主张镇压民团。慈禧太后举棋不定，既不敢利用义和团这一支军队，也不愿彻底剿灭义和团，失去法码。
就在此时，八国联军侵华加剧，并想谋夺大沽炮台，清政府内部关于与此事也是争论不一，其中光绪等人主张镇压义和团，不与八国开战，。
而慈禧因为在跟帝国主义在废立问题上的矛盾，所以打算利用义和团跟他们对抗，所以下令“留下义和团，在抗战时让他们冲锋在前。”在6月17日。慈禧又接到了列强让她归政给光绪皇帝的奏报。
慈禧对列强的嫉恨更加重了，所以当即召开了御前会议，要强行对八国宣战。特别是在大沽沦陷后，慈禧不顾光绪皇帝的反对，开始正式对八国宣战，并宣称“与其苟且图存，不如一决雌雄。”
可随着八国联军侵华的加剧，随着八国联军向北京进犯，慈禧却转而惊慌失措了，她也由一开始的强硬倾向于求和，特别是在8月14日，侵略军到达朝阳门外后，慈禧太后更是带着光绪皇帝于当天仓皇出逃。
光绪并非绝对的维新，慈禧也并非绝对的顽固。他们二人对待戊戌变法和义和团运动这两项运动的不同态度，都是为了维护所谓的祖宗基业，维护清政府的统治。
