美国法官判定总统行政令违宪，总统权力到底有何限制？！ 1月23日，美国联邦法官约翰·考夫诺尔判定，美国总统特朗普旨在终结“出生公民权”的行政令“显然违宪”，并颁布临时禁令阻止该政策施行。“出生公民权”政策在美国已有100多年的历史，它确保在美国出生的所有人都拥有公民身份，不论其父母身份怎样。 特朗普于20日签署的行政令宣称，美国官方将不再认可两类人的美国公民身份：第一，在其出生时，其母亲在美国非法居留、其父亲不是美国公民或者合法永久居民；第二，在其出生时，其母亲在美国合法临时居留、其父亲不是美国公民或者合法永久居民。 华盛顿州总检察长以及其他三个由民主党主导的州的诉讼团队宣称，特朗普的行政令不但违反宪法，而且会给拥有出生公民权的儿童以及相关州政府的财政和福利体系造成严重的负面影响。特朗普政府则宣称，修正案中的“受其管辖”条款能够被解释为不包含“非法外国人在美国所生子女”。 目前，该案件或许最终会上诉到美国联邦最高法院进行审理。 美国的政治体制在诸多方面限制着总统权力。 在三权分立体制下，立法权由国会掌控，行政权归总统所有，司法权属于联邦最高法院，三者相互制约。 在此次出生公民权事件中，法官判定总统行政令违宪，这体现了司法权对行政权的限制。国会对总统权力也存在多方面的限制，在立法权方面，总统虽然拥有立法倡议权，但是法案通过需要国会审议表决，国会以三分之二多数再次表决能够推翻总统否决；在人事任免方面，总统任命重要官员需要参议院批准；国会还拥有弹劾权和预算控制权。联邦最高法院能够通过违宪审查限制总统权力，不但在行政令方面，在日常行政、外交、军事等行为上，只要被质疑违宪，最高法院就有权审查。 此外，美国有众多利益集团，它们通过游说、捐款、舆论宣传等方式影响决策，制约总统权力。社会舆论被称为“第四方面的政治力量”，总统施政受到大众媒体的密切关注，舆论压力会促使总统调整政策。美国的政治文化植根于民主、自由、平等的价值观，民众厌恶权力集中，会通过选举表达态度。美国是联邦制国家，州政府在本州事务上拥有独立自主权，州政府与总统存在权力博弈。 美国还有限制总统权力的历史案例。例如美国诉尼克松案，水门事件后尼克松拒绝交出相关录音磁带，引发了与国会和联邦最高法院的权力争端，最终最高法院判决尼克松必须交出磁带。在克林顿弹劾案中，克林顿因为性丑闻被众议院弹劾，但是参议院表决弹劾条款未达到三分之二多数票，克林顿被宣告无罪，不过这一过程对他的权力运作产生了巨大的牵制。 在选举制度方面，美国实行间接选举总统制度，并且总统任期最多两届，这些机制限制了总统权力。在政府内部，立法 - 行政、行政 - 司法、军队指挥权方面都存在制衡机制，共同构成了美国政治体制的多元制衡架构，以确保权力不会过度集中在总统一人手中。
