2018年，广东，一男子突然瘫痪。妻子照顾3个月后，嫌他累赘，把他送回7

2018 年，广东，一男子突然瘫痪。妻子照顾 3 个月后，嫌他累赘，把他送回 70 岁婆婆那里。男子不愿拖累母亲，让 2 个亲友把他送回家。不料女人却怂恿女儿，故意不接电话，不回家。男人在家里 8 天，被活活饿死。一审判妻子 4 年，女儿 2 年。妻女不服，提出上诉，二审这样判了。 二审开庭当日，法庭内气氛凝重。被告席上，妻子和女儿神情紧张又带着些许不甘。旁听席上坐满了人，有男子的亲属，他们眼中满是愤怒与悲痛；也有不少闻讯而来的群众，大家都对这起案件充满了关注，议论声在法庭内此起彼伏。 妻子的辩护律师率先发言，试图从多个角度为妻子开脱。他强调，妻子在男子瘫痪的最初三个月里承担了照顾责任，已然承受了巨大的身心压力。“照顾一个瘫痪病人，其中的艰辛常人难以想象，洗衣、喂饭、翻身，每一项都需要耗费大量的精力和时间。我的当事人在这三个月里，几乎没有睡过一个安稳觉，精神和身体都濒临崩溃。”律师声情并茂地说道，试图唤起法官对妻子的同情。 接着，律师又指出，将丈夫送回婆婆家，并非是妻子完全弃之不顾，而是希望能在婆婆那里得到一些帮助，毕竟婆婆也是丈夫的亲人。“当时我的当事人实在是走投无路了，她需要工作维持家庭生计，无法全天候照顾丈夫，所以才出此下策。” 至于后来怂恿女儿不接电话、不回家的行为，律师辩称这是妻子在极度焦虑和无奈之下的冲动之举，并非是蓄意要饿死丈夫。“她当时可能只是想给丈夫一个教训，让他知道自己的处境艰难，并没有预见到事情会发展到如此严重的地步。” 轮到女儿的辩护律师发言，他着重强调女儿当时年纪尚小，心智尚未成熟，完全是受母亲的影响才做出那些行为。“她只是一个听从母亲话的孩子，母亲的怂恿对她来说很难抗拒。而且，她对自己行为可能造成的后果并没有清晰的认知。”律师还提交了一些女儿同学和老师的证言，试图证明女儿平日里是个善良的孩子，此次事件只是一个意外。 然而，检方对于辩护律师的观点进行了有力反驳。检方指出，照顾瘫痪的丈夫本就是妻子应尽的责任和义务，不能因为一时的困难就选择逃避。“婚姻不仅仅是在顺境时的相互陪伴，更是在逆境中的不离不弃。被告在丈夫最需要她的时候，选择了抛弃，这种行为严重违背了夫妻之间的忠诚和扶助义务。” 对于妻子所谓的“无奈之举”，检方也进行了驳斥：“将丈夫送回年迈的婆婆家，这本身就是一种不负责任的行为。婆婆年事已高，自顾尚且困难，又如何能照顾好瘫痪的儿子？而且，被告后来怂恿女儿共同遗弃丈夫，导致丈夫最终饿死，这一系列行为都是有主观故意性的。” 谈到女儿的责任，检方表示，虽然女儿年纪较小，但她已经具备了一定的认知能力，应该知道不接父亲电话、不回家照顾父亲可能会带来的严重后果。“她的行为并非完全不可控，不能因为她听从了母亲的话，就免除她应承担的法律责任。” 在双方激烈的辩论之后，法官宣布休庭，合议庭进入了紧张的讨论阶段。他们仔细审查了一审的判决依据、双方提交的新证据以及庭审中的辩论内容。这起案件不仅涉及到法律的适用，更关乎社会的伦理道德和公序良俗，如何做出一个公正且合理的裁决，是摆在合议庭面前的一道难题。 经过数小时的讨论，法官重新回到法庭，宣布二审裁决。法官首先对案件的性质进行了严肃的阐述：“这是一起令人痛心疾首的悲剧，丈夫在瘫痪后本应得到家人的关爱与照顾，却最终被饿死，这严重违背了人伦常理和法律规定。” 对于妻子的判决，法官认为，虽然妻子在最初照顾了丈夫三个月，但这并不能成为她后来遗弃丈夫的理由。她在明知丈夫无法自理的情况下，将其送回婆婆家，又怂恿女儿遗弃丈夫，这种行为构成了故意遗弃致人死亡的严重后果。一审判决妻子有期徒刑 4 年，量刑适当，予以维持。 接着，法官将目光转向女儿。法官指出，考虑到女儿在事件发生时年纪较轻，且确实在很大程度上受到了母亲的影响，其主观恶性相对较小。但这并不意味着她可以完全免除法律责任。经过综合考量，二审决定对女儿的判决进行适当调整，将有期徒刑 2 年改为有期徒刑 1 年，缓刑 2 年执行。法官解释道：“这样的判决既体现了法律的严肃性，又考虑到了未成年人的特殊性，给予她一个改过自新的机会。希望被告能够深刻认识到自己的错误，珍惜这个机会，重新回归正轨。” 听到二审判决结果，男子的亲属们心情复杂。虽然他们觉得妻子的判决或许还不够重，但也明白法律已经做出了公正的裁决。而对于女儿的判决，他们既为其得到一定程度的从轻处理感到无奈，又希望她能真的从这次事件中吸取教训，重新做人。 妻子听到维持原判的结果，脸上露出了绝望的神情，她瘫坐在被告席上，泪水夺眶而出。她或许此刻才真正意识到自己行为的严重性，为自己的所作所为追悔莫及。女儿则在听到判决后，如释重负，同时也羞愧地低下了头。她知道自己虽然得到了从轻处理，但这件事将成为她一生的污点，时刻提醒着她曾经犯下的过错。