特斯拉：我们认为摄像头+激光雷达不能起到1+1大于2的效果。因为雷达和摄像头传来的信息矛盾，“大脑”反而难以抉择。
这就是特斯拉的策略，砍掉激光雷达、超声波雷达、毫米波雷达，用真正的纯视觉来指导驾驶，和人类一样开车的逻辑，这样又能降低成本，又能避免不必要的其他感知干扰，而且还能套用市面上最常见的视觉大数据来训练AI。
但是人开车，也不光是靠眼睛啊，还能听声音的……
关键人眼的视距，也远超目前搭载在车辆上的摄像头（200米左右精度）啊。
在中高速行驶中，人眼可以轻松看到500米外的路况，来预判接下来四五秒的操控，但车辆搭载的摄像头就是个近视眼……
关键如果要超越人类安全驾驶的极限，肯定是要多感知融合的。因为视觉在很多方面都是受限的，比如强光、暗光、亮度转变剧烈的场景。
说不出理由，我能说出大于2的理由，视觉只看到一副图，加上激光就是立体画面还能知道距离，1+1=3了。就只是为了降低成本多赚钱而以。
激光雷达唯一的缺点就是贵，全部雷达加起来要好几万，国外得十几万，自动驾驶最优解肯定是雷达➕摄像头
chow_w_w
视觉＋激光＞激光＞视觉。产业到一定规模价格会降的[捂脸哭]。
充氧的气球
确实可能达不到2的效果，但是＞1呀
豆乐乐蜜
第一次听说多重安全保护会不安全（冲突）[doge]
吴非小资
主要是成本高，效果肯定大于2
啦啦啦小青年
1+1大于1不就好了，不是边际效益吗。多点感知就多点安全 ，成本也要消费转考虑？
卡夫卡卡
加油少年Go ahead！
稥菇尐ㄝ
说再多不如华为ads
hengshancarSall
见到障碍物，会躲就行了，
Marlene
AEB测试特斯拉就没赢过，这个应该是智驾的基础吧，赢他的都带激光雷达这怎么解释
鱼大人日记
她的意思是：摄像头+摄像头>摄像头+激光雷达？
红烧鲈鱼
你猜为什么最近特斯拉都在说这个事
HAKON
起到1.1作用就比单摄像头强
异次元小清新
如果是一样的价钱，只要1+1＞1就行了
应他患蜡精
4D雷达出来就知道了[捂脸哭]
历史的风霜
1+1＞1那是肯定的[doge]