[飞吻R]我的宝贝们，如标题所见，这是一篇“劝学”。
是的，又到了一年一度看李建伟的季节了。
[暗中观察R]不知道为啥，每年圣诞节前夕我就很想听他的课…最开始是为了学期末考，之后是为了考研拓展，再然后是因为工作上遇到的不懂的知识点而拆分理解。
其实我总想着可以有相对完整的时间再系统学一遍两遍的，因为单拎出来某个知识点总有些不成体系。
[星R]大佬课上说：“一些问题根本不是高深的问题，而是基础知识的问题。”
真是如此！工作之后我发现“合同相对性”这一原则可以带我跳出思维壁垒，请求权基础也是从“债的发生原因”为基点慢慢展开的。
[喝奶茶R]我早就不是那个能完整默写《民法典》的法学生了，但民法的基础知识依旧在帮我解决法律问题。
🌾大一的时候，我的法理学老师就说，民法你们要想入门，可以去读维尔纳·弗卢梅的《法律行为论》，我当年真的粗略读过一遍，也体会到了一些“茅塞顿开”的瞬间。后来很多年没踏踏实实读书了，网课倒是听了一遍又一遍，常听常新。
[暗中观察R]这一遍网课我才听了个开头，已经开始理解为什么说“很多疑惑不来自高深的知识点，而是基础知识。”
🍂我们先说最有名的一个问题：“行为vs事件”“法律行为vs事实行为”的区别（这些概念解析我过去的写过，可以搜索关键词获取）
这一遍听课我又有了新的感悟：除了区分概念本身之外，它的意义是什么？它在保护什么？
就拿抛弃这个行为而言，反推原因，它属于“民事法律行为”的意义在哪里？
——区分民事行为能力之后，无行为能力人或者限制行为能力人的抛弃行为就不当然有效了，因此如果一个小孩扔了父母很贵重的东西，而后被他人拾得，就不再是先占无主物，而是拾得遗失物了！是不是有点儿妙！
🍂再之，和大家讲讲法律的严谨之美：
讲到民事行为能力的时候，我们都知道它是民法上规定的以自己的行为去的民事权利能力、承担民事义务的资格。但是不能说具有民事行为能力的人从事的民事法律行为就是有效的，它还需要考虑（2）意思表示是否真实（3）是否符合法律规定。
但我们可以说：“完全行为能力人所参与的民事法律行为的效力，不会再因行为人欠缺行为能力而导致效力有瑕疵。”是不是很严谨很妙！
[爱心R]祝大家在冬天都能学习上瘾！