“你说这冤不冤！”天津一男子驾车时，看到老太太翻越护栏摔倒，男子立即下车将其扶起，却遭到老太太讹诈，直接将男子告上法庭，法院判决男子承担40％责任，赔10.8万元，本来保险能够报销一部分，结果他没买交强险，要自担全款。男子不服，自称要悬赏取证。 信源：武汉晨报 2011 - 08 - 20——天津版“彭宇案”一审判赔 10 万。男子不服，悬赏 11 万寻证 2023年7月，天津市和平区人民法院对一起交通事故责任纠纷案作出一审判决，被告许云因被认定对事故负有40%的责任，需赔偿原告10.8万元。然而，这起看似普通的交通事故，却因为其背后“扶老人反被讹”的争议情节，引发了广泛关注。更令人意外的是，许云在败诉后，做出了一个令人震惊的举动——悬赏11万元，寻找事发时的目击证人。 时间回到2023年5月的一个早晨，许云像往常一样开车上班。行驶至一个十字路口时，他看到一位老太太正试图翻越道路中央的护栏。出于安全考虑，他放慢了车速，然而，就在他准备停车时，老太太却突然从护栏上摔了下来。 目睹这一幕，许云的第一反应是下车帮忙。他将老太太扶到自己的车上，并送往医院进行救治。在医院里，他还垫付了老太太的医药费，并联系了她的家人。然而，令许云万万没想到的是，老太太的儿子赶到医院后，不仅没有对他表示感谢，反而一口咬定是他的车撞倒了老太太。 为了自证清白，许云向警方提供了事发路段的监控录像。监控画面清楚地显示，事发时，许云的车距离老太太还有一段距离，根本不存在撞击的情况。相反，画面记录下了许云停车、下车搀扶、送医等一系列善意之举。 然而，面对铁证，老太太和她的儿子却依然坚持认为是许云的急刹车导致老太太受到惊吓，进而摔倒受伤。他们将许云告上法庭，要求其承担全部的医疗费用和精神损失费。 最终，法院根据“公平责任”原则，判决许云承担40%的责任，赔偿老太太10.8万元。法院认为，虽然没有直接证据证明是许云的车撞倒了老太太，但考虑到事发时许云的车距离老太太较近，且有刹车的动作，因此认定许云对老太太的摔倒负有一定的责任。 这简直就是无妄之灾！许云在知道这事情的判决结果之后，根本咽不下这口气，既然要赔付10.8万，那我就悬赏11万，就是要找到当时的目击证人。直到找到为止。这件事真的能气死人，如果所有人乐于助人的人都要面临这种指责，那以后又有谁愿意去帮助老人呢。难道这个社会就一定要冷漠到这个地步吗？ 实际上，“扶不扶”问题的背后，折射出的是社会信任的缺失和道德滑坡的现状。一些人为了获取经济利益，不惜编造谎言，利用社会道德绑架他人，这不仅伤害了被讹诈者的利益，更损害了社会公德，加剧了人与人之间的讨论。最后还是希望大家要相信世界上还是好人多，热心帮助别人。
