克拉克森因为有钱就有理？
他说“电车是垃圾”就是 “可以坚定的喜欢 坚定的讨厌？”
因为他有钱所以“不是他被时代抛弃而是他抛弃了时代？”
然后大伙儿因为没有财务自由，所以就不配有道理了。
逻辑讲不通，就比钱多钱少是吧？
当然本文最大的逻辑矛盾在于
认同克拉克森称呼电车是垃圾后
高呼不可以把油车称作“工业垃圾”或者“过时的产品”。
我可以叫你垃圾 但你不能这么叫我
哪怕我更落后也不行!
这不是赤裸裸的双重标准吗？
你不是也知道油车只剩情绪价值（还是只对极少数人）了吗？
最后呼吁不要搞对立
真的绷不住，克拉克森说电车垃圾就是有能力抛弃时代，就不是搞对立，今天燃油车正常技术迭代到电气化，这叫搞对立？
第二张图的高赞评论则显示出燃油党对确实还在信息茧房中，并不关注新闻，幻想着油车还能小确幸。
因为他根本去了解国家的发展规划，不了解碳达峰规划，不看工信部的公示的2026年一月一日强制执行的国家标准。
汽车工业是人类工业的明珠，真正的车迷一定是不断拥抱新技术，以开明和乐观的眼光看待技术发展的，
顽固的只认同一个时代的技术，不肯承认技术进步，不接受新时代到来，是抱残守缺。
而认为有钱人说的话就有道理，更是____。
