昨夜看了长沙公安的警情通报，发现几处问题有待商榷。原本对权威发布应该相信才对，但警情通报内容或有漏洞，一些表达不太专业，有损内容的严肃性和真实性。 —、通报叙述逻辑不对。开篇就明确说受害人是谁，犯罪嫌疑人是谁。不符合通报逻辑，应该是先叙述事发经过，最后再说明经过侦查结合证据得出初步结论，谁是受害者谁是嫌疑人。这才符合严谨的通报逻辑顺序。 二、人物背景介绍不清。只介绍嫌疑人身份背景，比如做过家具生意，去澳门赌博，但没介绍受害人身份背景，更奇怪的是只介绍一位嫌疑人江某辉身份，而没介绍另一位嫌疑人江某的身份背景，为什么？是江某没啥背景还是没查清，即便是无业游民也应该说明一下。 三、背景信息来源不明。通报提到嫌疑人江某辉多次前往澳门赌博，欠债1200余万。这信息来自何处，是江本人供述的（人已死不可能），还是他同事说的，还是债主说的？没说明白重要的信息来源，导致信息可信度不足。 四、作案情节交代不清。嫌疑人怎么进入小区的？江某辉逃命时从13楼用窗帘打结逃到12楼，为啥不走楼梯，是因为门反锁了打不开（有这可能），还是因为门外已经有人堵住，所以选择不走捷径走险途？其实这是可以解释清楚的。 当然，一份警情通报不可能做到尽善尽美，其中的许多关键细节，还需要不断调查取证。不过，我们在通报过程中，应尽量避免引发更多歧义的陈述内容，还不完全确定的事情，就先不要急着通报。 以上分析仅为个人观点，或有不妥不当之处，欢迎各路大神拍砖指正。个人认为，质疑并不可怕，相反，许多事情，越质疑对早日揭开真相更有帮助。追求真相的目的在于，让这样的悲剧不再发生。
评论列表