我不讨论黑神话悟空这款游戏会不会赔钱，但是这位博主的推论涉及到一些基本的统计学错误，比较典型，大家引以为戒，尽可能避免犯类似错误。
首先是样本的代表性问题。
从朋友圈的数据推导全国的情况，但实际上大多数人的朋友圈并不能代表全人群的情况，因为你的微信朋友大都主动选择的，可能有类似的教育背景、兴趣爱好或者经济状况，这些都会导致结果偏差，甚至是严重偏差。
类似的情况也有很多，比如微博不同博主对同一问题发起的投票，统计结果可能大相径庭，再往大点说还有美国总统民调，不同机构的民调有较大不同也是常有的事，这也与样本选择有一定关系。
其次是样本量和样本可靠性的问题。
19人的样本量过小，并且如上所述无法代表人群的普遍情况。再有一个就是样本报告的可信度问题。因为并不是所有在朋友圈里发黑神话悟空的人都玩过游戏，反过来也不是所有玩过这款游戏的朋友都会在朋友圈里说这件事（被选研究对象的无应答造成的选择偏倚）。所以实际上这19个样本是低质量的样本，由此推导的比例可能有严重错误。
这些统计学问题在医学话题上也经常出现，我反复说过，临床指南和公共卫生策略并不是根据你的感觉而定的，而是基于基本医学原理和众多临床试验结果。个人根据「身边统计学」判断某疾病的发病率、某种药物的有效率，可能与真实情况相距甚远。
还有一些错误是统计学以外的，比如相互独立性。原博的推导基于每个人的行为都是互相独立的，但在真实世界中其实每个人的行为都会受到群体行为的影响。游戏话题在各大社交平台的广泛讨论会影响独立个体的选择，一款游戏在发布后讨论热度增加销量井喷，这种现象在热门音、电影和电视剧上都有出现。
所以虽然原博在阐述观点时提到了许多专业词汇，但是基本统计的错误会导致结论缺乏可信度。以上这些错误在许多话题的讨论中都很常见，大家共勉。
圆滚滚龙
到24号1400多w销量