河南南阳，一女子在银行行长的推荐下，向银行存入了46万多元的定期存款。银行行长给

河南南阳，一女子在银行行长的推荐下，向银行存入了46万多元的定期存款。银行行长给女子出具了加盖银行公章的存款单。不料存款还未到期，行长因为涉嫌犯罪被抓起来了。女子慌了，急忙拿着存单来到银行，要求提前取款。可银行工作人员却说，这是假的存单，不予兑付。女子大怒，质问加盖了公章，怎么是假的呢？工作人员推脱说，这是个人行为，与银行无关。此案经过了法院三次审判，最后法院是这样判决的。 （案例来源：裁判文书网） 孟梅经常去银行存款，认识了时任银行行长楚勇。 两人一来二去，渐渐的熟悉起来。楚勇经常对孟梅说，自己有门道，可以让孟梅的存款保值增值。 孟梅心想，楚勇作为银行行长，既然这样打保票，那肯定是有渠道，所以就相信了楚勇的话。 出于信任，孟梅在银行行长办公室，将自己46万多元交给了楚勇。 楚勇接过钱后，让孟梅在自己的行长办公室等一等，然后就出去了，过了不久，楚勇带着一张加盖银行公章的存款单交给了孟梅。 这张存款单约定，孟梅将46万余元存入银行，定期为一年，年利率为5.2%。 有了银行加盖的存款单，孟梅吃了一颗定心丸，坐等一年后，赚取高额利息。 可是意外发生了，孟梅无意中发现，楚勇涉嫌犯罪，被抓起来了，可一年定期存款还没有到期，孟梅慌了。 所以孟梅急忙拿着存款单来到银行，准备提前取走46万余元的本金，至于利息会损失很多，她不在乎了。 可令孟梅始料不及的是，银行竟然拒绝兑付存款单的金额。 银行窗口工作人员接过孟梅的存款单，仔细端详，然后对孟梅说，这是一张假的银行存款单。 听到这话，孟梅懵了，这可是他们银行行长楚勇给自己的，而且上面也加盖了银行的公章，怎么是假的呢？ 银行工作人员说，系统里没有孟梅存入46万余元的流水，所以这张银行存款单是楚勇伪造的，至于存款单上面有银行公章，那是因为当初楚勇作为银行行长，很容易拿到公章加盖。 孟梅说，既然你们承认上面加盖了银行的公章，那就应当兑付。 可银行工作人员却说，这是楚勇个人的犯罪行为，与银行无关。孟梅应当找当事人楚勇要求赔付，而不是找银行的麻烦。 看着银行耍赖，孟梅也无可奈何。为了维护自己合法权益，孟梅一纸诉状，将银行起诉到法院，要求法院判决银行承担责任，赔偿自己46万余元的本金和利息。 银行在接到法院的传票后，双方在法庭上唇枪舌剑，针锋相对，互不相让，各自提出了自己主张和理由。 1、孟梅是这样说的： 第一，民法典第172条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。 孟梅说，当时楚勇作为银行的行长，是银行的法定代表人。那么自己当然认定楚勇可以代表银行，属于表见代理。 自己是善意相对人，没有过错，所以楚勇出具自己的银行存款单应当认定有效，应当认定自己与银行形成了储蓄存款合同的法律关系。 第二，商业银行法第33条规定：商业银行应当保证存款本金和利息的支付，不得拖延、拒绝支付存款本金和利息。 孟梅说，既然自己的银行存款单有效，那么银行就应当按照存款单，支付自己本金和利息，不得拖延，不得拒绝。 第三，商业银行法第6条规定：商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。 就算楚勇是个人行为，但银行有过错，银行没有形成有效的内部监督机制，导致楚勇犯罪，导致楚勇欺骗储户。 自己作为普通人，已经尽到了合理的注意义务，因为存款单上有银行加盖的公章，自己出于对银行的信任，也无法甄别这是楚勇个人的行为，还是他代表银行的行为。 由于银行未能尽到保障储户存款安全的义务，所以银行有错，应当承担连带赔偿的责任。 2、银行是这样辩驳的： 第一，民法典第18条规定：成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。 银行辩驳说，孟梅作为成年人，应当有辨别能力，有完全民事行为能力。 楚勇给的利息年利率高达5.2%，孟梅应当要去甄别，要去调查，天上不会掉馅饼。但是孟梅轻信了，所以这是孟梅与楚勇两人的事情，楚勇涉嫌诈骗孟梅，孟梅应当向楚勇追偿。 第二，民法典第171条规定：行为人没有代理权、超越代理权，仍然事实代理行为，未经被代理人追认的，对该被代理人不发生效力。 银行说，虽然楚勇作为银行的行长，但银行没有授权楚勇办理银行存款事宜。事后银行也没有追认，所以楚勇出具的银行存款单不具有法律效力。 第三，这是楚勇个人的犯罪行为，与银行无关，银行无需承担赔偿责任。 3、法院最后是这样判决的： 民事诉讼法第7条规定：人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。 一审法院审理后认为，孟梅作为成年人，应当去银行窗口办理存款业务，但孟梅却轻信楚勇，所以孟梅没有尽到合理注意义务，有重大过错。 一审法院驳回了孟梅的诉讼请求。二审和再审，孟梅也败诉了。（文中姓名皆为化名） 对此您怎么看？ 正版不可不知法律常识