英文有句熟语叫做「Is the glass half empty or half full（杯子是半满还是半空）?」，表达不同人对同一件事情会持不同看法，悲观主义者看到的是杯子已经半空了，乐观主义者看到的是杯子还有半杯水。
这个现象会出现在医学领域的许多事情上，比如一个药物是否获批，审批委员会的成员可能有不同意见，有人看到的是获益，有人看到的是获益并没有那么大。比如阿尔茨海默病的药物Lecanemab，将早期AD的认知衰退速度降低27%，有些专家认为这是突破性的进展，有些专家认为获益没那么大，患者还有各种用药风险（）。
之前还经常说过，循证医学三要素，最佳研究证据 & 医生经验专长 & 患者的意愿和信仰（）。患者的意愿和信仰很重要，有时候这取决于患者对于疾病风险的认知，而这个认知可能是决定他是否用药的金标准。
很多抗生素、抗病毒药物的使用问题，最终取决于患者认知。当患者对抗生素有迷之信仰时，他可能头痛脑热就来一颗抗生素；再比如一些流感、新冠的抗病毒药物，一些患者在指南上属于可吃可不吃的，这最终取决于他对这个疾病的担心程度如何。
同样的还有口罩，各个指南强调的是在高风险场合做好个人防护。但每个人有自己理解的「高风险」，比如冬季各种呼吸道传染病高发时，医院被普遍认为属于高风险场合，但是仍然有不少患者或家属不戴口罩；再比如平日的飞机、地铁算不算，商场算不算，公园算不算，每个人有自己的判断标准。
以及，被自家猫抓了要不要打狂犬疫苗？或是被仓鼠、兔子咬伤，要不要打？
每个人的认知都是非常复杂的，大家在预防和用药方面都有自己的考量。很多时候我会给大家一些简单的建议，但是我尊重每个人的决定。
我常说的「以你的观点为准」，这其实是很认真的一句话。
