自己伤了怪学校吗？湖北荆州，女子看到小学门卫不在，就带着5岁小儿子进去玩，结果小儿子把足球门拽倒了，把自己砸成伤残二级。女子怎么想都觉得小学应该负责，于是讲小学告上法院，要求赔偿247万元，法院判了！ （来源：湖北省荆州市中级人民法院） 王女士带着5岁的儿子在家附近散步，路过一所小学的时候，她发现学校的门卫并不在岗，于是心生一念，决定带着儿子进入校园内玩耍。 她想着，反正门卫不在，应该不会有人发现，而且校园内的环境宽敞，可以让儿子尽情奔跑。 王女士的儿子活泼好动，对一切都充满了好奇。小学操场上放了两个可移动的足球门架，他看到了操场上的足球门，便兴奋地跑了过去，想要尝试一下踢足球的感觉。 没想到，足球门竟然被他拽倒了，巨大的冲击力让他无法躲避，瞬间被砸倒在地。 王女士听到儿子的惨叫声，急忙跑了过去，只见儿子躺在地上，痛苦地呻吟着。 王女士赶紧将儿子送往医院，经过医生的检查，发现儿子的伤势非常严重，闭合性颅脑损伤重型、肺出血、肺挫伤、额骨骨折等等。 儿子在医院治疗了1年多，花了60多万不说，还落下了残疾，已经达到了伤残二级的程度。王女士心如刀绞，她怎么也没想到，一次简单的玩耍竟然会让儿子遭受如此重的伤害。 在儿子治疗期间，王女士开始思考这件事情的责任归属。 出事之后，保险公司赔了39万余元的医疗费，王女士儿子的幼儿园给捐款了5万块，王女士自己也在网络上筹款17万余元。 但是王女士还是心有不甘，她觉得，如果学校的门卫在岗，就不会让她带着儿子进入校园；如果学校的足球门足够稳固，也不会被儿子拽倒。 因此，她认为学校应该对这件事情负责。 那么这件事在法律上到底应该怎么判定呢？学校算不算公共场所？ 首先学校不应该属于经营场所和公共场所，因此其并不必然地承担着对进入者的安全保障义务。 然而，在特殊情况下，如允许非校内人员进入校园时，学校应当尽到一定的安全保障责任。 在本案中，王女士带着儿子擅自进入小学校园，并没有经过学校的许可，因此从法律上讲，学校并没有对她和她儿子的安全负有直接的保障责任。 然而，学校门卫的失职也是导致此次事件发生的原因之一，因此学校在这一方面确实存在过失。 然而，王女士作为儿子的监护人，对儿子的行为负有主要的监护责任。她应该预见到校园内可能存在的不安全因素，并对此采取相应的防范措施。 她的儿子才5岁，正处于对事物充满好奇、行为难以预料的年龄阶段，王女士应该更加细心地照顾他，防止他发生意外。因此，王女士在此事中的责任是不可忽视的。 然而，她并未尽到这一责任，放任儿子在无人看护的情况下玩耍，结果导致了此次事故的发生。 一审判决，小学负40%的责任，赔偿王女士母子共计78万余元。 王女士和小学都对此结果并不满意，于是双双上诉，结果二审维持原判。 对此你怎么看？ （图源网络）
朦龙
现在的家长，一出事就想对方负全责，完全没想过自己有没有过错