最近，江苏镇江一位名叫孙某的女子，因为虚开发票和职务侵占两项罪名，被法院判处三年六个月有期徒刑。

按理说，这种判决一旦生效，人就该进监狱服刑了。

但奇怪的是，从2021年立案到现在，整整四年过去，她不仅没坐一天牢，反而接连生了三个孩子。

更让人疑惑的是，每次眼看就要被收监的时候，她就“刚好”怀孕了。

第一次是在取保候审期间，第二次是在一审宣判前，第三次则是在哺乳期快结束的前一周。

时间卡得如此精准，连外行人都忍不住要问一句：

这真的是巧合吗？

这不是孤例。

几乎在同一时间段，四川宜宾一位因运输毒品被判十五年的女子，也在四年内三次怀孕，四次申请暂予监外执行；

山西晋城一名诈骗犯，四年连生三胎，结果孩子一个都没自己带，老大老二交给前夫，老三直接送人。

这些案子的共同点是：

她们都利用了法律对孕妇和哺乳期妇女的特殊保护，把“人道主义”变成了“避刑工具”。

这背后，其实是一条明明白白写在《刑事诉讼法》里的规定：

怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女，可以暂予监外执行。

初衷很简单——保护母亲和婴儿的健康，体现司法的人性温度。

但问题在于，这条规定只看“生理状态”，不看“主观动机”。

只要医院证明你怀孕了，法院通常就得放你一马。

至于你是不是为了躲刑期才怀孕，法律没说清楚，执行起来就更难判断。

于是，漏洞就出现了。

有人可能会说，生孩子是个人自由，凭什么怀疑人家的动机？

这话听起来没错，但在司法语境下，自由从来不是无边界的。

当一个人已经因犯罪被判处刑罚，她的某些权利就会受到限制。

比如不能随意出境、不能担任公职、不能从事特定行业。

那么，在明知自己即将入狱的情况下，反复怀孕、生完就送人、自己从不哺乳：

这种行为，还能简单归结为“行使生育权”吗？

答案显然是否定的。

法律不是算术题，不能只看表面条件就机械套用。

如果一个人的行为明显违背了制度设立的初衷，那就该被重新审视。

暂予监外执行，本是为了让真正需要照顾婴儿的母亲不至于在监狱里艰难育儿，而不是让罪犯把新生儿当作“刑期计算器”里的变量。

值得欣慰的是，司法系统已经开始行动。

山西晋城那个案子，就是靠检察官的一次例行走访破的局。

他们发现，刚生完第三胎的陈红家里，连奶瓶、尿布、婴儿床都没有。

再一查户籍，孩子名字已经改成了别人家的。

证据确凿，法院立刻决定收监。

这个案例的意义在于，它确立了一个关键原则：

暂予监外执行的前提，不仅是“生了孩子”，更是“实际在抚养和哺乳”。

换句话说，如果你只是把孩子当成一张通行证，生下来就扔给别人，那对不起，这张通行证无效。

镇江的孙某目前还在哺乳期，法院表示等她哺乳期结束会“视情况收监”。

这句话听着稳妥，但公众的疑虑并未消除。

如果她2026年哺乳期一结束，又“恰好”怀上第四胎呢？

按现行规则，是不是还能继续延期？

三年半的刑期，会不会就这样被“生”没了？

这已经不只是个案问题，而是制度设计的短板。

据统计，在因怀孕哺乳而暂予监外执行的女性罪犯中，有近三分之一是连续怀孕，其中超过一半没有固定伴侣，甚至有人通过非法手段受孕。

真正能按时回监狱服完余刑的，不到四分之一。

这意味着，大量本该被执行的刑罚，正在被“生育策略”悄悄架空。

要堵住这个漏洞，光靠道德谴责没用，得靠制度补丁。

首先，应该明确“恶意怀孕”的认定标准。

比如：在收监通知下达前后短期内怀孕、多次非婚生育、无稳定抚养能力却频繁生育、孩子出生后未实际哺乳等，都可以作为重点审查线索。

法律不必禁止怀孕，但可以拒绝为明显规避刑罚的行为提供便利。

其次，要建立跨部门的信息联动机制。

卫健部门掌握产检和分娩记录，民政部门掌握婚姻和户籍信息，社区矫正机构负责日常监管。

如果这些数据能打通，就能及时发现异常。比如一个人刚离异，马上怀孕，孩子出生后户籍落在别人名下，这种链条一目了然，根本藏不住。

再者，监外执行不该是“无限续杯”。

可以规定，同一罪犯因怀孕、哺乳获得的监外执行总时长，不得超过原判刑期的一定比例。

或者，第二次及以后的怀孕，必须经过更严格的司法审查，不能仅凭一纸孕检报告就放行。

最后，也是最重要的，是改变“只要怀孕就不能收监”的机械思维。

法律条文写的是“可以”暂予监外执行，不是“必须”。

这个“可以”，就是留给司法机关判断的空间。

当证据显示当事人明显在钻空子，法官完全有权说“不”。

有人担心，这样做会不会伤害真正需要保护的孕妇？其实不会。制度完全可以区分对待。

对于确实因意外怀孕、有稳定家庭、愿意抚养孩子的女性，当然应该给予关怀；

但对于把生育当成工具、把孩子当成道具的人，法律没必要纵容。

说到底，司法的人道主义，不是无原则的宽容，而是在公平与温情之间找平衡。

我们尊重生命，但不能让新生命成为逃避责任的筹码。

我们保护弱者，但不能让“弱者身份”变成犯罪者的护身符。

孙某的案子还在走程序，但舆论的关注已经说明了一件事：

公众对“公平正义”的期待，正在变得越来越具体。

大家不反对给孕妇特殊照顾，但反对有人把这份照顾当成漏洞来钻。

法律如果不能及时回应这种期待，公信力就会被一点点蚕食。

值得强调的是，这些利用规则的人，最终未必能真正逃脱惩罚。

像晋城的陈红，以为生三个孩子就能高枕无忧，结果还是被送进了看守所。

而且，她付出的代价可能比当初直接服刑更大——不仅刑期没少，还背上了“恶意规避”的标签，孩子也成了无辜的牺牲品。

这提醒所有人：

法律是有温度的，但绝不是软弱的。

任何试图用“小聪明”挑战司法底线的行为，终将得不偿失。

回到镇江这个案子，我们不妨多一点耐心，也多一点监督。

看法院最终会不会在哺乳期结束后果断收监，看司法系统能不能借此推动规则完善。

毕竟，一个健康的社会，既需要对生命的敬畏，也需要对规则的坚守。

人道主义不是挡箭牌，生育权也不是免罪符。

当法律的善意被反复利用，修补漏洞就是对正义最好的守护。

希望孙某的第四个“巧合”不会发生。

更希望，类似的“精准怀孕”故事，以后越来越少。