一人感冒，全家吃药——是否合理？ 近日，法工委和最高法密集发声，对“连坐制土政策”表态。 人大法工委说：“任何违法犯罪行为的法律责任都应当由违法犯罪行为人本人承担，而不能株连或者及于他人，这是现代法治的一项基本原则”。 最高法的调研报告进一步强调，要“严格控制对犯罪人亲属的限制和影响，非必要不对犯罪人亲属作出上学、入伍、就业等方面的限制”。 说起来，大家对“连坐制”的厌恶，由来已久。 2018年，河南某县，发布一则“土政策”。 提到，对相关工作不配合的人，必要时将“父母、兄弟姐妹、儿子儿媳、女儿女婿”予以电台曝光，并拉入诚信系统限制出行，“株连三代”，甚至将在家门口、村口悬挂“飞天大盗之家”的牌子。 无独有偶，2021年，江苏常州，一名6岁的小女孩在升入小学时被学校拒收，理由是其父亲年轻时曾被拘役5个月，按当地“流动人口子女入学积分政策标准”，孩子的入学积分被扣100分，因此无法达到入学标准。 最受人诟病的，还要数某些地区对电诈犯罪人员家属的权利限制—— 不光限制其子女在主城区入学读书，还要暂停其配偶、父母、子女的大病保险补助和医保财政补贴——约等于将犯罪人家属，踢出居民福利保障体系。 这些地方用这种“土办法”，很明显，是为了提高犯罪成本，一方面使行为人作乱时有所顾忌，另一方面起到“杀鸡儆猴”的预防效果。 然而从现实效果看，这样做，某种程度上切断了犯罪人改过自新的后路，将犯罪人彻底放逐于社会主流之外，增加其重返社会的障碍。 将犯罪后果转嫁至其家人，尤其是子女头上，不合理地缩减了他们的就业选择和社会福利，使其对公平观念产生动摇，也会增加其未来犯罪的不稳定因素。 而从学理上来看，我们惩罚犯罪，主要是针对犯罪行为，将其打击面扩大到并无犯罪行为的亲属，无异于将对行为的打击上升到对“社会关系”的打击。 如果这层关系，能够自由选择，也还说得通。 如果这层关系，是先天注定的，那就意味着——我们为一个人无法选择的事情对其施加惩罚——这显然是对人的主体性和尊严的极大漠视。 因此，中政的赵宏教授认为——“这种制度的本质就是将人彻底的工具化，尤其是将罪犯及其亲属作为达成社会治理目标的工具，因此是对个人尊严的完全亵渎”。 正是基于这种考虑，法工委和最高法最近才接连强力发声。 这一做法，不仅给“连坐制”定了“不合法”的调子，也敲打了某些地方——不要再搞这种“以罚代管”的土政策。 未来，我们有理由期待，这些对犯罪人亲属的歧视性政策，将被彻底清理和摒弃，同时也希望，已经受到不合理对待的人，也能获得“翻案”机会。 #涉罪人员近亲属“连坐”限制被喊停#
