一方面是“年轻人脱不下学历的长衫”，另一方面是985、211毕业生争相入职超市作服务员。 这不禁令人疑惑，到底谁才是对的？ 不知道从什么时候开始，一些说教性文字总习惯于模糊概念。 比如说年轻人这个词汇，20岁算不算？30岁算不算？ 再比如说，985、211毕业生，2001年的重点大学毕业生和2023年的重点大学毕业生，又是否相同？ 在这点上，个人认为不管是央视、还是各大媒体，都将思想囚禁在一个固有模式中——即喜欢管中窥豹，最终却难免以偏概全。 固然，“脱不下学历长衫”的年轻人有之，其中找不到工作便宅家啃老的不在少数。 但与此同时，浙大博士暂时找不到工作而选择跑外卖养家，这类事件也时有发生。 难道能因部分年轻人“脱不下长衫”，而就将矛头指向整个年轻人群体吗？ 这是央视的说教引起青年群体极大反感的主要原因。 因为这种群体“攻击”，让不少深陷996加班文化中的年轻人，感觉被冒犯了。 他们过得辛苦不幸福，还要被双标式地横加指责，这本身也不公平。 而985、211毕业生饥不择食地选择一些门槛低的工作，也多发生在近几年。 这和近几年的就业形势有关。 大部分的985、211毕业生，不会想在超市服务员这样的岗位上待一辈子。 他们的学历，也不至于廉价到这种地步，让他们甚至无法找到比这好哪怕一丝丝的工作。 归根结底，是时代给予人焦虑，年轻人迫切希望安身立命，才导致了暂时妥协。 从这层意义上去理解，所谓的“放不下长衫”，为何不能理解为坚持梦想与理想呢？ 几十年前，大江南北都在宣传华罗庚，住18平米的暖气房、拿木板床当桌子，唯有的家当是两个暖瓶。 但最终却解出了世界性难题。 当时，批评华罗庚是“脱不下长衫”的人又何止一个？ 但穷且益坚，人当作颜回。 媒体如果总以为凭借一些数据与样本，就能看透全国、全社会的现状，这是纯属自负。 而且，民生领域的关注，过于泛泛而谈，其实也就无限接近于形式主义了。 头条热榜
