刚才读到一篇写长新冠的文章，觉得里面至少有两个说法不敢苟同。
1，文中说“长新冠有实实在在的生化和病理证据”。
据我所知，这一点还没有证据。
如果已经“有实实在在的证据”了，那做个化验或活检不就可以诊断长新冠了？但现在的共识是诊断长新冠还没有客观指标。
文章随后举例44具新冠尸体解剖的文章，大约是想支持这个论点。
但其实这篇论文在讨论这个研究的局限性时，特意强调“ although it is tempting to atribute clinical findings observed in post acute sequelae of SARS-Cov-2 to viral persistence, our study was not designed to address this question”。意思是“知道有人想用病毒在身体里持续存在来解释长新冠的症状，但我们的研究并没有证明这一点”。
作者都提醒了，这篇论文的结论还是被误用了。
2，文中说“1月份新冠高峰时，病区收治了许多新冠感染患者，在住院期间的常规检查时，发现很多病人有肝功能损伤。”
长新冠指的是新冠后还有持续临床症状。肝功能异常只是化验的结果，不是一个症状，更不是持续症状，完全不属于长新冠。
还有一点要提一下，很多美国医院第一次见长新冠病人时，同时约两次见面，其中一个是和心理专业人士见面，心理健康也是健康的一部分，这方面需要更多重视。
中国疫情是12月中下旬大爆发的，绝大多数阳过的人还没到世卫组织长新冠的定义：“三个月后还持续有症状”。有时候我担心科普会不会夸大了长新冠存在的程度，就像阳后心肌炎一样？
我们人类对于长新冠的了解还远远不够，还在不断学习之中。
#我的防护手册#
