引言

2025 年 10 月，某工程资料员在前往项目工地参会途中不幸发生落水事故，经抢救无效身亡。事发后，家属在处理后续事宜时遇到多重困惑，相关涉事单位的回应引发关注。

1. 事件经过：参会途中出事，多方说法存记录

据家属描述，2025 年 10 月 10 日 8 时 15 分许，逝者（某劳务公司项目部资料员）在工作微信群收到项目负责人通知，要求当日 16 时到工地开会。当日 17 时 53 分，家属接到逝者开车落水的求救电话，18 时 20 分赶到现场时，逝者已被施救上岸，但经急救人员现场抢救无效，最终宣布死亡。

事发后，交警、刑警部门出警勘察，对事故全过程进行记录。家属表示，当时在场的两名涉事单位人员，先承认是其通知逝者参会，后又改口，最终再次确认通知事实，相关过程已被执法记录仪记录，家属也留存了部分录音证据。

2. 事后处置：24 小时内，涉事单位未出面协助

10 月 11 日上午，家属前往现场打捞车辆，期间仍有刑警部门出警记录。家属提到，从事故发生到后续打捞的 24 小时内，涉及该工程的建设单位（某水务局）、总包单位（某建筑集团）、分包单位（某劳务公司），均未有人出面协助处理现场，也未就 “工亡” 相关事宜与家属沟通。

此外，家属指出，事发的施工现场未设置任何安全防护措施及警示标牌，这一情况也成为后续争议的焦点之一。

3. 争议焦点：劳动关系不认，责任划分待明确

目前，家属面临多重争议。一方面，分包单位暂未承认逝者的 “用工现场” 属性，拒绝承担相关责任；另一方面，建设单位一名王姓副局长在沟通中，既表示 “偏向施工单位”，又提及 “事故发生地属某集团”，未明确责任主体。

家属提供的证据显示，逝者手机在事发次日被打捞修复，手机内及家中均存有该工程的相关资料，仅项目部资料就达数百份；同时，多份工程文件也显示，逝者所涉工作与该工程直接相关。但总包单位目前暂未承认与逝者存在劳动关系，导致后续处理陷入停滞。

结语

一场参会途中的意外，不仅夺走了一条生命，更暴露出工程现场安全管理、事故后续处置中的诸多问题。逝者的 “工亡” 认定、涉事单位的责任划分，仍需更明确的调查与回应。此事也提醒，工程领域的安全防护与责任落实，不仅关乎项目推进，更承载着每个从业者的生命安全，容不得半点疏忽。

免责声明：本文严格遵守平台发布规则，隐去敏感信息，仅作客观陈述。本稿件内容由当事人提供发布，仅代表个人观点，与平台及媒体无关，如有侵权或不实信息可提供材料联系平台!