鲁比奥

31日，美国国务卿鲁比奥向大西洋彼岸的北约盟友发出严厉警告，直言要在战后与北约“算总账”。这位曾是北约“最坚定捍卫者之一”的美国最高外交官，在接受半岛电视台采访时火力全开，痛批欧洲盟友在美方需要时“袖手旁观”，并抛出直击联盟根基的灵魂拷问：“如果北约仅仅意味着我们在欧洲驻军以保卫欧洲，那么美国为什么还要继续“留在北约”？

北约各国

鲁比奥的怒火来自于在这场牵动全球地缘政治格局的军事冲突中，北约成员国展现出前所未有的战略疏离：西班牙直接关闭领空、拒绝美军使用其军事基地；意大利、法国等国则严格限制美军基地用途，明确禁止用于对伊打击行动；更令美方愤怒的是，当美国请求北约成员国向霍尔木兹海峡派遣军舰、协同执行任务时，得到的却是集体拒绝，多数欧洲国家直言“伊朗不是欧洲的战争”。这种战略立场的背离，让鲁比奥在G7峰会上与德、法、英等国外长爆发激烈争执。

鲁比奥

事实上，鲁比奥的强硬表态只是美国对北约不满情绪的集中体现，其背后是长期积累的三大核心矛盾。首先是防务负担分配严重失衡。美国长期承担北约70%以上军费开支，在欧洲驻扎超过10万兵力，提供核保护伞与全球指挥体系支撑，而多数欧洲盟友长期达不到2%的GDP防务开支标准，更遑论特朗普政府提出的5%目标。其次是战略利益分歧日益扩大。冷战后，欧洲将俄罗斯视为主要安全威胁，而美国则更关注中东、印太等地区事务，在伊朗、乌克兰等问题上的优先级存在根本差异。最后是联盟“单向性”特征凸显。美国在欧洲安全问题上投入巨大，但在自身主导的军事行动中却难以获得盟友实质性支持，这种“付出-回报”失衡的怨气在此次对伊行动中彻底爆发。

北约演习

一方面，以特朗普为代表的“美国优先”派认为，北约已成为美国的“战略负担”，是欧洲国家“搭便车”的工具。特朗普多次公开表示，北约本质上是一条“单行道”，美国每年花费数千亿美元保护盟友，而盟友却不愿为美国利益挺身而出。部分共和党议员甚至提出法案，要求依据《北大西洋公约》第13条正式退出北约，称其为“冷战僵尸早该进博物馆”。另一方面，共和党内建制派与民主党则警告，退出北约将是“政治自杀”，会彻底摧毁美国全球领导力。

北约在立陶宛

值得注意的是，鲁比奥的表态并非单纯的“退出威胁”，而是暗示“改革北约”的深层意图。他在采访中强调，自己仍支持北约，承认联盟为美国提供了关键战略价值——如欧洲军事基地网络帮助美军快速部署、应对全球热点事务，以及情报共享、联合军演等机制带来的协同效应。但他同时明确指出，当前的联盟安排“不公平”，必须建立“真正的伙伴关系”，要求欧洲盟友大幅提升防务能力，从“被保护者”转变为“平等贡献者”。这种“以退为进”的策略，旨在迫使北约进行根本性改革，重塑美欧权力平衡，确保美国在联盟中的主导地位同时，让盟友承担更多责任与成本。