一、法拍房迟交付责任核心原则

法拍房属“司法保障的产权交易”，买方付款过户后应获无占用瑕疵房屋，迟交付损失遵循“谁制造产权阻碍，谁承担成本”：原产权人未清退占用者或逃避执行，责任在其；第三方与原产权人的纠纷不得转嫁买方；法院未保障产权需担责，但最终追溯初始责任人。

二、案例关键信息

A以房抵押向B借款违约，房子被法拍。C花230万拍得、过户拿证，却因A父母（称被A骗签，以“唯一养老房”拒搬）无法收房。法官因老人年龄大难强制执行，A（香港人）拒不回国，此事拖18个月，法院扣C的230万未处置。最终B出50万让A父母搬走，C才收房，但产生7.2万元租金损失（18个月×4000元/月），想追讨。

三、责任拆解

A父母无责：其与A的“骗签”纠纷是内部问题，与C的合法产权无关，养老困境不能成为占用C房屋的理由，损失应向A追偿，C起诉他们无依据。

A是核心责任人：A抵押房屋时需确保无占用瑕疵，却违约且逃避处理父母安置问题，直接导致C18个月无法收房；B出50万是为自身回款，不能抵消A的责任，C的损失应由A承担。

法院扣钱有争议，但不改变A的责任：C付款后法院未完成清退义务、长期扣钱虽不妥，但法院的执行困境源于A的逃避，最终责任仍在A。

四、结论

C不能起诉A的父母，应起诉A追偿7.2万元损失。这既为C讨公道，也维护法拍市场规则——让违约者、逃避责任者承担成本，才能保障“付款过户即获产权”的交易逻辑，维持市场可信性。