文|蒹葭风吟

“没有核动力就玩不转电磁弹射”，这是几年前中文互联网最响亮的唱衰金句之一。

所以今天，我给“常规动力不够用”的谣言算笔细账！

如今，003福建舰三次“暴力弹射”视频一出，流言似乎不攻自破，但仍有人较真：

飞机是弹出去了，烧掉的油从哪来？

本文就拿公开数据做一次“死磕级”定量计算，

看看一条常规动力航母如果每天高强度出动100架次30吨级舰载机，

到底要在油箱里为电磁弹射额外准备多少燃油。

没有核动力，是不是就不能使用电磁弹射！

一、先把“功”算准：把30吨战机加速到起飞速度需要多少能量？

30吨（30000kg）舰载机要在100米距离内被加速到约85m/s（≈165节）的离舰速度。

中学物理告诉我们：

动能 Eₖ = ½mv²

= 0.5 × 30000kg × (85m/s)²

≈ 1.09 × 10⁸ J = 109 MJ

这109兆焦耳是“纯机械功”。弹射器不可能100%转化，

目前工程实测的“轨道-电机-变流”系统端到端效率约38%（飞轮储能88%、直线电机92%、变流95%再乘机械损耗）。

因此储能装置要拿出来的电能为：

Eₑ = 109 MJ / 0.38 ≈ 287 MJ ≈ 80 kWh

把线损、冷却泵、控制机柜都算进去，美海军与马伟明团队论文给出的实测值基本落在83kWh左右，

与我们估算只差3kWh，下文直接取83度电作为“一次弹射用电量”。

二、83度电换算成“柴油斤两”

舰用高速柴油机发电的燃油消耗率公开资料极少，但舰用燃气轮机与民机同根同源，可借用相近热值推算：

1. 柴油低热值43 MJ/kg

2. 舰用中速柴油机热效率≈35%（比民机略高）

3. 发1度电（3.6 MJ）需要柴油：3.6 MJ ÷ (43 MJ/kg × 0.35) ≈ 0.24 kg

弹射一次：83 kWh × 0.24 kg/kWh ≈ 19.9 kg柴油

柴油密度0.83 kg/L，因此：

V = 19.9 kg ÷ 0.83 kg/L ≈ 24 L

这就是核心答案：

把一架30吨舰载机弹上天空，常规动力航母大约要“烧”24升柴油。

按照现在的油价来算，一次只需要：

24×7=168元！

三、日飞100架次，需要额外多少吨油？

24 L × 100 = 2400 L ≈ 1.99 t

即使把“发电机低负荷油耗偏高、冷却附属设备”再算20%裕量：

2 t × 1.2 ≈ 2.4 t

一天100架次的高强度出动，电磁弹射所增加的燃油消耗不到2.5吨。

作为对比：

- 尼米兹级巡航一天全舰总油耗约700–900吨；

- 国产003型常规带刀侍卫（燃油装载量据开源照片推算约8000吨）可连续巡航30–40天；

- 2.5 t / 8000 t ≈ 0.03%，弹射用油连“零头”都算不上。

四、横向比较：蒸汽弹射才是“油老虎”

蒸汽弹射要先把614 kg淡水烧成14 MPa、350℃的干饱和蒸汽，

全程热效率仅4%–5%。同样把30吨飞机加速到109 MJ，锅炉侧需输入约2.2 GJ热能，折合柴油：

2.2 GJ ÷ (43 MJ/kg × 0.35) ≈ 146 kg ≈ 176 L

176 L vs 24 L，蒸汽弹射油耗是电磁的7倍；

再加上保持高压待机24小时不断火，日合计油耗可达电磁弹射的10倍以上。所谓“蒸弹更省”完全颠倒。

五、功率瞬时峰值会不会“拖垮”常规动力？

电磁弹射3秒内要输出287 MJ，瞬时功率约96 MW，确实吓人。

但关键在“储能”而非“主发”。福建舰采用超级电容+中压直流方案：

- 储能单元45秒恒功率6.7 MW即可充满；

- 主发电机（燃气/柴油联合）额定输出几十兆瓦，抽出7 MW给弹射充电轻而易举；

- 推进与舰面用电完全解耦，不会出现“一弹射就掉速”的尴尬。

换句话说，“功率瓶颈”早被现代电力电子+储能解决，

常规动力与核动力一样玩得起电磁弹射，区别只是核堆省掉了“油仓”，而不是“油效”。

六、结论：数字面前，谣言可以休矣

1. 一架30吨级舰载机电磁弹射一次，等效油耗约24升柴油；

2. 日飞100架次，仅增加燃油2.5吨，不足航母日总油耗的0.5%；

3. 蒸汽弹射同等情况需油约180升，电磁弹射油耗仅为它的1/7；

4. 现代飞轮/超级电容储能把“秒级百兆瓦”拆解成“十秒级几兆瓦”，常规动力完全满足。

所以，下次再听到“常规航母带不动电磁弹射”时，你可以直接把这篇文章甩给他：

不是核动力才能电磁弹射，而是电磁弹射让常规航母也拥有了媲美核航母的出动效率，还省了一大笔油钱。