通信自由，是宪法赋予每个公民的基本权利。《中华人民共和国宪法》第40条明确规定：“中华人民共和国公民的通信自由和通信秘密受法律的保护。”

为守护这一权利，我国《刑法》第252条、第253条分别规定了侵犯通信自由罪与私自开拆、隐匿、毁弃邮件、电报罪，构建起对公民通信权利的双重保护网。

一、侵犯通信自由罪：任何人不得擅动他人的“通信自由”

（一）法律定义与构成要件

《刑法》第252条规定：“隐匿、毁弃或者非法开拆他人信件，侵犯公民通信自由权利，情节严重的，处一年以下有期徒刑或者拘役。”

其构成要件可概括为四点：

1. 主体：一般主体，任何年满16周岁、具备刑事责任能力的自然人均可构成（包括被害人亲友、快递员、甚至陌生人）；

2. 主观方面：故意，即明知是他人的信件，仍意图通过隐匿、毁弃或开拆的方式侵犯他人通信自由（过失不构成本罪）；

3. 客体：公民的通信自由与通信秘密。“通信自由”指公民自主决定是否通信、与谁通信的权利；“通信秘密”指通信内容（包括信件、电子信息等）不受非法刺探、公开或篡改的权利；

4. 客观方面：实施了隐匿（藏匿信件使其无法被接收）、毁弃（损毁信件）或非法开拆（未经允许拆阅信件）他人信件的行为，且达到“情节严重”的入罪标准。

（二）“信件”的范围：从纸质到电子的全覆盖

传统认知中，“信件”多指向纸质信函，但现代社会通信方式已高度数字化。根据立法原意及司法实践：

1.纸质信件：包括普通信件、明信片、印刷品等传统邮政载体；

2.电子通信：电子邮件、手机短信、微信/QQ聊天记录等电子信息，若符合“通信内容”的本质特征（即公民用于传递信息的私人载体），同样受法律保护。

例如，黑客非法侵入他人邮箱并删除邮件，或未经允许拆阅他人电子信箱中的私密信息，可能被认定为“非法开拆他人信件”。

（三）“情节严重”的司法认定

并非所有侵犯通信自由的行为都构成犯罪，需达到“情节严重”的程度。根据司法实践，以下情形通常被认定为“情节严重”：

多次（一般指3次以上）实施隐匿、毁弃或开拆行为；

造成他人工作、生活受到严重妨害，或者身体、精神受到严重损害等严重后果（如被害人因信件被毁弃错过升学、求职、医疗救治等关键事项，导致自杀、精神失常或重大财产损失）；

非法开拆他人信件，涂改信中的内容，侮辱他人人格等；

例如，2021年江苏某案例中，女子张某因情感纠纷，连续3个月截取男友前女友的12封挂号信并撕毁，导致对方错过考研复试通知，最终被法院以侵犯通信自由罪判处有期徒刑6个月。

二、私自开拆、隐匿、毁弃邮件、电报罪：邮政从业者的“职业红线”

（一）法律定义与特殊主体

《刑法》第253条规定：“邮政工作人员私自开拆或者隐匿、毁弃邮件、电报的，处二年以下有期徒刑或者拘役。犯前款罪而窃取财物的，依照本法第二百六十四条的规定定罪从重处罚。”

与侵犯通信自由罪的关键区别在于主体特殊性：本罪仅适用于“邮政工作人员”。

根据《邮政法》及司法实践，“邮政工作人员”包括：国家邮电部门的干部、营业人员、分拣员、接发员、押运员、接站员、搬运员等。

非邮政工作人员（如普通公民）即使实施了相同行为，也不构成本罪，但可能构成侵犯通信自由罪。

（二）“利用职务便利”的认定

本罪的客观行为是“私自开拆、隐匿、毁弃邮件、电报”，但需以“利用职务便利”为前提。所谓“职务便利”，指邮政工作人员基于岗位职责，对邮件、电报具有管理、经手或处理的权限。

例如：

1.分拣员在分拣过程中私自拆阅邮件；

2.投递员在投递前隐匿客户包裹；

3.快递网点负责人因保管职责擅自开拆未签收的快件等。

若邮政工作人员未利用职务便利（如下班后潜入单位仓库开拆邮件），则可能构成普通侵犯通信自由罪。

（三）“邮件、电报”的范围：邮政系统的专属保护

本罪中的“邮件”指通过邮政、快递企业传递的信件、印刷品、邮包、汇款通知等；“电报”则包括传统电报及现代电信中的电传、传真等（需通过邮政或电信企业传递）。

需注意的是，电子邮件虽属广义“邮件”，但因非通过传统邮政/快递系统传递，一般不被本罪调整，而由侵犯通信自由罪规制。

（四）加重情节：窃取财物的“从重处罚”

若邮政工作人员在私自开拆邮件、电报时，趁机窃取其中的财物（如现金、手机、贵重物品），

则同时构成本罪与盗窃罪，需从一重罪，即按盗窃罪定罪，并从重处罚。

三、两罪的界限与区别

罪名

对比

维度

侵犯通信自由罪

私自开拆、隐匿、毁弃邮件、电报罪

主体

一般主体

特殊主体（邮政工作人员）

行为是否需“利用职务便利”

否

是

保护对象

所有公民的通信自由与秘密

邮政系统传递的邮件、电报

入罪标准

需“情节严重”

只要实施行为即构成（无“情节严重”要求）

加重情节

最高1年有期徒刑

一般2年以下；窃取财物则按盗窃罪从重处罚

结语

通信自由不仅是个人隐私的“保护壳”，更是社会信任的“连接桥”。对普通公民而言，需尊重他人通信权利，避免因一时冲动截取、毁弃他人信件；对邮政工作人员而言而言，更需严守职业底线，莫因“好奇”“报复”或“贪念”触碰法律红线。

正如《宪法》所昭示的，公民的通信自由受法律保护，任何个人或单位不得以任何方式侵害他人通信自由的权利。刑法规定的上述两个罪名，既是公民权利的“盾牌”，也是社会秩序的“标尺”。