这里先要做概念区分，统计口径很关键，这十个人，专指1955年首次授衔，解放战争期间率部战场或者和平起义，之后继续留军队任职的将领，不包含傅作义、程潜这类起义之后转到地方政府工作，不再授军队军衔的大人物。很多网上文章把潜伏地下党员韩练成算进起义将领，韩练成属于特殊情报人员，不属于率部起义的范畴，不计入这十个人里面，这点很容易混淆。

三名起义上将分别是陈明仁、董其武、陶峙岳，起义之后三个人全部评定为正兵团级，按照当时授衔制度，正兵团级符合上将军衔标准，不是单纯给予特殊优待。陈明仁黄埔一期出身，抗战打过昆仑关，解放战争在四平和东北野战军激烈交手，1949年长沙起义，保全长沙城免于战火，起义之后担任21兵团司令员，带队前往广西执行剿匪任务。董其武长期在绥远作战，打过绥远抗战，1949年绥远起义，改编为23兵团，后来还带队参加抗美援朝，负责机场修筑的工程任务 。陶峙岳驻守新疆，1949年通电起义，完整保住新疆的局面，后续投身新疆生产建设兵团的开发建设工作。我个人的看法，这三个人能够授上将，不单单是起义这个行为本身，起义之后踏踏实实接受改编，带兵执行任务，完成新中国赋予的军事建设工作，是授衔很重要的依据。

两名中将，是曾泽生和孔从洲。曾泽生是滇军60军军长，长春起义，这支部队改编为50军，之后入朝作战打出过硬战绩，汉江阻击战让全军记住这支部队的战斗力。孔从洲1946年就率部巩县起义，属于起义时间很早的国军高级军官，后续长期负责炮兵建设，新中国炮兵发展他付出不少心血。

剩下五位少将，包含淮海战场起义的廖运周，绥远起义的张世珍，湖南起义的魏镇，海军海防第二舰队起义的林遵，重庆号巡洋舰起义的邓兆祥。五个人的起义场景各不相同，有战场阵前起义，有内陆和平起义，还有海军舰艇集群起义，对解放战争推进都起到实际作用。

这里还要讲一个现实情况，解放战争前后，国民党起义的军官总数非常多，成百上千，绝大部分人没有得到将官军衔。一部分是起义之后就转业到地方，还有一部分是起义之后部队整编，本人不再担任军队实职，只有这十位，起义之后长期在解放军序列担任对应的军事岗位，有对应的职级评定，才参与1955年授衔。很多读者会疑惑，为什么这么多起义者，就十个人授将官，根源就在职级、实际任职两个硬性条件上面，不是起义就一定可以拿到将官军衔。

这里做针对性批判性分析，网络上面存在两种片面解读。第一种，过度渲染，把这十位起义将军的军衔，说成是纯粹“赏赐”，完全忽略他们起义之后实实在在带兵打仗、参与国防建设的功绩，简单归为统战人情。第二种，刻意扩大起义将领的总人数，把傅作义、程潜这些转到地方的人物，还有潜伏的地下党员一并统计进起义授衔名单，混淆军队军衔和地方职务的边界，制造出人数版本混乱。两种解读，一个无视授衔制度的硬性标准，一个混淆统计口径，都会让普通读者对这段授衔历史产生误读。

看待这十位起义开国将军，不能走极端。他们过去都在国民党军队任职，有旧时代留下的思想局限，但是在历史关键节点选择站到人民一边，起义之后服从改编，继续为国出力，这份选择应当客观承认。军衔评定始终看两部分，起义带来的贡献，加上之后实际工作的功绩，两个条件缺一不可。

各位读者你们怎么看?欢迎在评论区讨论。