10月25日，河南巩义一承包户130多亩花生地遭村民未经允许进场捡拾，损失估算过万元，承包户因担心收割机伤人被迫报警，引发"拾秋"习俗与土地承包经营权的碰撞争议。

130多亩

承包花生种植面积

1万多元

承包户估算损失

事件经过

10月25日 收割期间

收割机未进地，村民已到场

承包户称机器还没开始进地，不少村民已提着袋子涌入花生地捡拾。

10月25日 劝阻阶段

多次劝阻无效，损失持续扩大

承包户反复劝阻但收效甚微，捡拾者越捡越靠近作业中的收割机。

10月25日 报警

担心机器伤人，承包户报警

报警主因不是经济损失，而是收割机盲区大，村民贴近作业区存在严重安全隐患。

10月25日 处置

民警到场，逐一劝离村民

当地派出所派民警前往现场处置，对进入花生地的村民进行劝阻。

10月26日

村干部公开回应

村干部称初步核实村民系去捡机器收完剩下的花生，"不是抢"。

三方说法对照

承包户

"机器还没开始进地，他们人已经到了。"捡的人越捡越往里，已经到收割机旁边，怕机器压到人才报警。损失估算一万多元。

村干部

"地是我们村的地，那是捡花生，不是抢。"初步核实村民是去捡机器收完剩下的花生，来的人也不只本村的。

当地派出所

事发后已有民警前往现场处置，对进入花生地捡拾花生的村民进行劝阻。

村民进他人地里捡花生,种植户报警,村干部称是捡收割剩下的

星视频

核心分歧：承包户说的与村干部说的差在哪

承包户陈述

机器还没进地，村民已到场

未经允许，属于侵权

损失一万多元，安全隐患极大

村干部回应

村民捡的是机器收完剩下的

"不是抢"，是老传统

来的人不只本村的

两套说法最大矛盾在时间节点：承包户称"机器未下地人已到"，村干部却说"捡的是收完剩下的"——如果机器尚未作业，何来"收完剩下的"？

"拾秋"习俗为什么在土地流转后不再适用

权利结构变了

过去各家各户自己种地，收完后捡点遗落物是邻里默契。土地流转后，经营权归承包户，播种、打药、人工全是真金白银投入，遗落物仍属承包户财产。

法律边界明确

民法典物权编将土地承包经营权定为用益物权，承包方对地上产出享有占有、使用和收益权利。残留花生在承包户未明确放弃前，不构成无主物。

执法困境

"捡"与"抢"定性模糊：人陆续来、每人量小、总量过万但分摊到个人很薄。基层民警面对"人多、额小、分散"的局面，最现实的手段只能是劝阻。

年年上演的"秋收捡拾"纠纷

花生

本次事件 · 河南巩义

130多亩花生地，村民未经允许进场，承包户损失过万元。

土豆 / 红薯 / 黄豆

历年同类纠纷

每年秋收季均有村民进他人承包地捡拾的报道，涉及多种作物，多数最终仅以劝阻告终。

共同模式：大面积土地流转后外来承包户与本村村民之间的利益冲突——老规矩认"收完了就是无主的"，新模式下承包户每一颗残留都是成本。

承包户维权路径与现实障碍

1

报警固定现场证据

出警记录是后续维权的基础证据，但民警到场通常只能劝阻，难以当场定损定责。

2

民事诉讼追偿

可依据侵权责任法主张赔偿，但举证难度大——需证明具体被捡数量、对应责任人、因果关系。130多亩地里零散捡拾，逐人取证几乎不可行。

3

成本与收益的现实考量

一万多元的损失走诉讼流程，时间与经济成本可能超过追回金额，这也是多数承包户选择"算了"的原因。