最高人民法院明确：程序违法的行政行为即使事后补正，仍应被确认违法。该裁判要旨严格界定了行政程序合法性标准，强调程序正义的独立价值，不得以事后补救替代程序合规要求。

裁判要旨行政机关作出行政行为时违反法定程序，即便事后通过补正措施消除瑕疵，仍不能改变原行政行为的违法性。当事人坚持要求确认原行为违法的，人民法院应当依法作出确认违法判决。

法律依据

《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条；

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十一条第三款；

《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》有关强制拆迁程序的规定。

屈新峰律师

案件评析与专家观点

本案涉及行政程序违法及其事后补正的法律效力认定问题。最高人民法院再审认定，秦淮区政府在作出责成强制拆除通知前，未审查补偿资金提存证明，违反法定程序，虽事后补正，但原行为违法性不因此消除。

北京市荣丰律师事务所主任、法媒汇平台负责人屈新峰律师对此指出：“该判决重申了程序正义在依法行政中的核心地位。行政机关不得以实体结果正确或事后补救为由，规避程序合法性审查。程序违法不仅侵犯当事人权利，更损害公众对法治的信任。”

屈律师进一步强调：“本案的典型意义在于，最高法院明确否定了‘程序瑕疵可因事后补正而治愈’的观点，体现了司法对程序公正的严格恪守。在实务中，我们代理此类案件时，尤其注重对行政程序逐环节的审查和论证，往往能从程序层面找到突破点，为当事人争取实质性权利救济。”

他认为，该案为律师代理类似行政争议提供了清晰指引：“应坚决主张程序违法的独立性，即便行政机关事后补正，仍应要求法院确认原行为违法，以便当事人进一步寻求赔偿或其他救济。”

案件索引（2021）最高法行再268号