10月18日，浙江绍兴市民发视频称，郭敬明执导的《百妖谱》剧组在石井水库拍摄后，现场水杉林树干呈灰黑色、地面残留灰烬。10月19日，上浦镇政府回应：黑色物质系剧组撒的木炭粉（一说竹炭粉），木桩为自带道具，地面铺有彩条布保护植被。自然资源部门截至发稿尚无正式回应。[[2]][[3]][[9]]

事件曝光

10月18日

市民发视频引发舆论关注

官方回应

10月19日

上浦镇政府否认烧树，称系置景

主管部门

未回复

自然资源局截至发稿无正式结论

三处疑点：木炭粉说法能否站住脚

疑点一：树干深层灰黑，木炭粉能解释吗？

市民视频显示，水杉树干底部灰黑色延伸至树皮纹理内部，而非仅附着于表面。若仅是地面撒粉，通常不会造成树干皮层的深层着色。镇政府的解释在物理机制上存在明显缺口。[[19]][[9]]

疑点二：灰烬范围超出"一亩空地"

镇政府称置景仅限于"圈出的一亩空地"，但对比视频中黑色痕迹分布范围较广，与"一亩"的面积描述存在视觉出入。若彩条布确实铺设，布边以外区域的灰烬来源尚无合理解释。[[9]][[19]]

疑点三："木炭粉"与"竹炭粉"说法不一

九派新闻报道的官方说法为"木炭粉"，新京报报道则记录为"竹炭粉"，同一事件中两家媒体采访到的材质名称不同。这一细节差异并非无关紧要——两种材料的颗粒特性和渗透性有所区别，也进一步说明核查说法尚不统一。[[2]][[3]][[10]]

疑点四：主管部门态度暧昧

上虞区自然资源和规划局仅称"会去了解情况"，既未核实镇政府说法属实，也未出具独立核查结论。主管部门的缺席，使镇政府的单方面表态缺乏权威背书。[[1]][[15]]

*自然资源部门结论尚未公布，真相有待独立核查。*

从进驻到回应：关键节点时序

10月19日（同日）

自然资源局：暂无回复

上虞区自然资源和规划局称"会去了解情况"，截至发稿未作正式回应。

结论悬而未决

10月19日

上浦镇政府出面回应

称黑色系木炭粉置景，木桩为道具，地面铺彩条布，已派专人跟进复原。

官方否认烧树

10月18日

市民发视频，舆论发酵

绍兴市民发布现场视频，黑色木桩与灰黑树干引发网友广泛质疑。

曝光

10月13—14日

剧组撤离，对比视频流出

当地群众发现水杉林呈灰黑色，拍摄前后对比视频开始网络传播。

异常被发现

10月9日

《百妖谱》剧组进驻

剧组进入绍兴上虞区石井水库林地取景，拍摄已向当地报备。

进场

三方说法对比

上浦镇政府

石井水库主管单位

·「黑色的是剧组撒上的木炭粉，看起来像砍伐过的木桩是他们自己拿过来的道具」

·地面铺有彩条布，对植被无破坏

·拍摄17日结束，已派专人跟进复原

·来源：九派新闻/新京报，10月19日电话采访

市民/网友

现场目击者

·拍摄场地内有疑似烧过的黑色木桩

·树干呈火烧过后的灰黑色，地面残留灰烬

·担忧剧组为拍摄效果燃烧树木，破坏生态

·来源：市民发布视频，10月18日曝光

上虞区自然资源和规划局（林地破坏认定的法定主管部门）：仅表示"会去了解情况"，截至发稿未作正式回复。[[1]][[15]]

谁说了算：剧组、镇政府与生态监管的权责边界

法定认定权：镇政府无权下"无毁林"结论

林地占用与植被破坏的认定权依法归属自然资源局（含林业职能）。上浦镇政府是石井水库的行政主管单位，其回应只能说明现场管理情况，不构成"无毁林"的法定专业结论。换言之，镇政府的表态，本质上是"管水库的人说拍戏的没烧树"，而非独立的林业核查结果。[[1]][[15]]

拍摄报备≠合规免责

镇政府称剧组拍摄已进行报备。但报备仅意味着行政告知，并不等同于置景材料（木炭粉/竹炭粉、沙石）的使用获得了林业部门的生态评估许可。报备范围是否覆盖林地使用、置景材料是否符合环保标准，均需自然资源部门独立核查。[[1]][[9]][[15]]

"一亩空地"说法的关键矛盾

镇政府强调置景仅在"圈出的一亩空地"内进行，但多个对比视频显示，灰黑色痕迹范围明显超出单块空地的视觉边界。若灰烬与木炭粉确实溢出至周边林地，彩条布的保护范围便成为核心争议点。这一物理边界问题，只有实地测量才能厘清，媒体电话采访无法验证。[[9]][[19]][[15]]

自然资源局的沉默意味着什么

上虞区自然资源和规划局截至发稿仅称"会去了解情况"，未出具任何结论。在舆情已大规模发酵、媒体集中报道的背景下，主管部门的沉默本身即是一种信号——若核查结果完全支持镇政府说法，通常不会延迟至此。[[1]][[15]]

公众跟进渠道

可通过浙江省自然资源厅官网投诉入口、12345政务热线或绍兴市生态环境局信访渠道提交线索，要求出具正式核查报告。[[9]][[1]]