当出生人口连年下滑、老龄化加速逼近，这个14亿人口大国的未来究竟会走向何方？让我们从最新公布的2025年出生人口数据说起。
2026年1月19日公布的792万这一数字，比很多人的预期要低，而且低得多。第一个方面是如何看待792万这个数字，它是否意味着接下来将进入断崖式的新出生人口下降趋势。
相比前一年954万的数字，792万的降幅接近17%，是非常惊人的一个降幅，很多人为此感到恐慌，也有人抱着阴阳怪气的态度。事实上，之所以大家会觉得792万比预期低了太多，是因为去年954万这个数字本身存在透支。
透支的原因主要有两个方面：首先，去年是龙年，从历史数据来看，几乎每一个生肖龙年都会出现额外的出生人口增量，这也很好理解，在传统风俗文化中，龙被认为是更好的出生年份，因此一些原本计划在后一年生育的父母，会把生育计划提前到龙年。
其次，2024年的生育数据在很大程度上承接了2023年的结婚数据，如果去看结婚人数或结婚登记对数的变化，2023年明显存在一个峰值，原因也很容易理解——它承接了疫情三年被压抑的结婚登记需求。
生肖龙年与2023年结婚登记人数增加两方面因素叠加，导致2024年出现954万的新出生人口。所以在2024年新出生人口公布时，回过头去翻当时的媒体报道，还能看到许多媒体讲"止跌回稳"甚至"止跌回升"。
本质上是954万给了大家一个错觉，让人误以为这是一个正常数字，并以此作为同比基数。但如果知道954万本身并不正常，那么反过来也就会意识到，792万并没有看起来那么恐怖。
这意味着到2027年公布数据时，可能又会发现新出生人口比792万多一些，这是有可能的。但这并不意味着趋势出现了反转，可能会在未来一到两年的数据中呈现出这样的波动，但都不影响对大趋势的判断。
第二点，相比绝对数字，更要紧的是整个生育结构的变化。在考察生育结构时，有一个非常重要的指标，就是一孩率、二孩率和多孩率。
简单地说，假如今年一共出生了100万个孩子，其中有多少是第一胎，多少是第二胎，多少是第三胎及以上。国内公布这一数字的省份并不多，目前较为规律地每年公布这一数据的只有上海市卫健委，因此以上海的数据作为参考。
假如站在生育政策制定者的角度，如何激发90后甚至00后生育第一个孩子的需求，可能才是更加重要的事情。
在了解这一客观事实后，回过头去看各省份推行的生育补贴政策，会发现许多省份的思路仍然倾向于多孩家庭，仍按照生育子女数量做累进——通俗地说，就是生第二个孩子时的补贴会比生第一个更多，生第三个又会比生第二个更多。
从这样的政策主张背后所透露出的理念可以看出，很多政策仍然倾向于多孩家庭，背后当然有各种考虑，但客观上，对于生育第一个孩子这一决策的支持力度反而是最小的。可想而知，对于90后、00后群体而言，这样的生育政策很难产生非常直观的激励作用。
这是想说的第二点：二孩红利已经释放得差不多了，接下来的大问题还是一孩生育率。第三点，关于结婚人数的问题。
这段时间各地陆续公布2025年登记结婚人数或对数，有一些地方在"放卫星"。
仍然以上海为例，如今搜索上海2025年结婚登记数量或深圳2025年结婚登记数量，会发现标题都非常"震惊体"，比如有一个标题叫"上海暴涨38.7%，结婚对数创10年新高，增速全国领跑，上海年轻人愿意结婚了"。如何理解这个数字？
如果只看绝对值，上海也好、深圳也好，这些地方2025年结婚登记数量同比增加可能都在28%到38%这样非常惊人的量级。表面上看，2025年年轻人突然愿意结婚了，因为20%到30%的增幅确实很惊人。
上海和深圳这些地方之所以出现如此大规模的同比增加，一个很重要的原因是从去年开始可以全国通办了。通俗地讲，就是户口不在上海、深圳、广州的人，在这些大城市务工打工，不需要回到老家去办结婚登记，在上海、深圳、广州也能办理。
如果拆开来细看，上海新增的38%里有多少是全国通办，把这些全国通办的数量扣减掉之后，增幅还有一点点，但远远没有38%这么高，只是一个个位数。
所以本质上并不是年轻人更加愿意结婚了，只是拆东墙补西墙——原本应该登记在老家的结婚登记数量，现在登记到了工作的城市。
现在大家都不想进入一段亲密关系了，在东亚这样的文化下，非婚生子女的比例在可以预见的未来肯定还是非常低的，大家不结婚，怎么去谈后面的事情呢？
这件事在学术界、研究界已经讲了很多年——不能所有的生育支持政策都一股脑地去支持那些已经结了婚的家庭，甚至是已经生了一个孩子的家庭，这样的政策倾斜最终会把整个漏斗做得越来越小。
所以到今天大家开始意识到，要先鼓励结婚、先鼓励谈恋爱，才能谈后面的事情。这样的政策主张背后的理念，坦白讲，已经比过去十年、过去几年有很大进步了。
只是这件事无法在短期内看到趋势上的逆转，因此也没有必要因为2025年数据出来，就出现许多媒体讲"止跌回稳""趋势要逆转了""很多政策开始显现效果"的说法。
更重要的是，这项研究本身给出的结论也非常直接，运用了很多方法，最终给出了一个非常明确的数字。
按照作者的估算，计算了由于生育代价、生育惩罚带来的机会成本，包括工作时间的损失、劳动参与率的损失，然后相对应的收入折算，就可以计算出这样一个生育到底有多大代价。
平均而言，根据作者的估算，对于一个城镇女性，如果生一个孩子，收入损失大概在29万元左右。
这里解释一下，之所以选择城镇女性进行统计，不是因为农村女性不重要，而是因为在其整个计算模型中，劳动收入这个因素、这个参数很重要，要比较准确地估计这个参数，在城镇女性身上是比较容易的，因为填写劳动收入、职业收入时相对准确，仅此原因。
所以对于一个城镇女性来说，生育一个孩子按照作者的计算，收入损失是29万元；如果是接受过高等教育的城镇女性，这个损失会达到48万元；如果生活在北京或上海这样的大城市，那么生育一个孩子对一个女性来说，收入损失会达到58万元。
过去在探讨生育补贴到底应该补贴多少钱的时候，很多时候还是从非常宏观的视角出发，比如应该占GDP的比例是多少。但从社会学研究角度上说，最终并不是占GDP的百分之多少，而是对于微观个体而言，能不能改变大家的决策，能不能改变大家的决策偏好。
以29万为基数，取整以30万来计算，如果这30万要分三年发放，那每一年应该是多少，大家可以简单算一算。当然并不是说一定要补这么多钱，实际上政策工具箱里还有很多不同的工具，比如税收减免、购房贴息、各种消费券等等。
想表达的意思是，过去中国社会的改革一直有一种路径依赖，叫做渐进式改革，习惯于摸着石头过河，习惯于走一步看一步。这没有什么不好，是过去的成功经验。
作为一项成功经验，它一定会存在路径依赖问题，路径依赖也并不是一个贬义词，只是一个中性的描述。但问题恰恰在于，在生育这件事情上，最忌讳的就是摸着石头过河，最忌讳的就是添油战术，最忌讳的就是撒胡椒面。
实际上从很多不同领域的政策中，都能观察到类似的取向。但问题在于，生育这件事是等不起的。
不管是从日本的经验来看，还是从韩国的经验来看，这样的添油战术、这样循序渐进的政策工具投放，最后只会导致整个人口窗口期在等待、试验、失望、失败中慢慢关上大门。
从全球范围来看，广义的"给钱"是否有用，包括直接补贴、各种退税、各种消费券等其他政策，答案是有用的，甚至直接给钱是最有用的，有很多研究都可以搜到。
但现在的问题在于力度远远不够，而且叠加上前面讲的，很多政策仍然向多孩家庭倾斜，而没有向第一个孩子倾斜，没有向结婚环节倾斜，没有向更年轻的人倾斜。这是目前主播个人认为政策上存在的很多问题。
真正的挑战实际上是在2030年之后，甚至是2032年、2033年、2034年那个时候。到那时，一方面从生育角度上说，已经离开了1997年这一代婴儿潮的窗口；
另一方面从老龄化角度上说，又进入了共和国历史上最大的一波婴儿潮——60后、70后——开始退休的阶段，成为社会需要供养的、计算老年抚养比时的分子。到那时可能才是真正的挑战。
这就是为什么讲，从社会政策的角度上，时间窗口其实已经非常非常窄了，并没有那么多时间去做渐进式改革。第六点，就是养老金的问题。
这两天在讨论新出生人口数量下跌的时候，很多人会联想到未来的养老问题，因为全世界范围内主要国家采取的都是现收现付制。所谓现收现付制，就是现在在工作的人交的养老金是现在领养老金的来源，全世界主要国家都是这样。
这就会带来一个问题：等到90后、00后老了的时候，还有谁来交养老金？还有多少劳动人口？到那时该怎么办？
养老金会不会发不出来？实际上过去10年甚至更长的时间里，都持续不断有人提出，应该用更加宽松的劳工签证制度来解决未来可能出现的问题。
只不过现在还没到大家都意识到这是个问题的阶段，还没有凝聚出这样的社会共识。今天提出这样的想法，还是会有很多人非常反感。
但10年、20年、30年之后会不会这样？完全有可能。所以养老金能不能足额发放，这一点大可不必担心。
顺着上述数据与政策的脉络往下看，把视野拉到全球层面，情况会更加清晰。2022年，中国出生人口首次少于死亡人口，此后连续三年负增长，到2024年底全国总人口140828万。
联合国2024年发布的《世界人口展望》预计，到2050年中国人口将降至12.6亿，到2100年可能只剩6.33亿；印度已在2023年成为世界第一人口大国，而中国是全球63个人口已经达峰的国家中，绝对减少量排在最前面的那一个。
数字冷，日子是热的——12.6亿放到全球看仍是庞然大物，14亿量级的市场、内需底盘以及超过11年的劳动年龄人口平均受教育年限，都意味着中国正在从"人口红利"过渡到"人才红利"。
与此同时，老龄化也顺手打开了银发经济的大门：2023年60岁以上人口已达2.97亿，预计到2033年会突破4亿，智能穿戴、社区护理、适老化住房、老年旅游等新赛道正在悄然兴起。
数字背后的真实肌理，是年轻人不敢生的顾虑、独生子女一代的养老压力、老年人被看见的需要。12.6亿这个预测让人心里一沉，但它也在提醒：一个人口大国正在从"以量取胜"转向"以质立足"，规模还在，只是规则变了。