对于在20世纪90年代服过役的人来说，这两个军种看起来仍然相当熟悉

《每日电讯报》2024年5月15日汤姆-夏普的文章

英国皇家海军和美国海军可以说是西方世界最主要的海上力量。当然，从现实情况来看，美国海军的实力是独一无二。

两支海军都能从航空母舰上部署第五代战斗机。两者都能向千里之外的目标发射战斧巡航导弹。在与伊朗支持的也门胡塞武装的历史性交战中，两军都证明了自己可以击落来袭的弹道导弹。虽然美国海军的规模要大得多，但两国海军都能完成其他顶级任务：核潜艇威慑、攻击和秘密行动；有效的反潜战（在这一领域，英国皇家海军有时会稍稍领先）；以及两栖攻击。或者说，无论如何，美国海军可以进行两栖攻击，而英国皇家海军--实际上是英国皇家舰队辅助舰队--也将很快能够进行两栖攻击。

然而，这两个军种都有自己的问题，特别是在引进新舰艇方面。

在英国，这些问题被掩盖了，因为计划中的造船数量还不错。新的“无畏”级威慑潜艇和最后一批“机敏”级攻击潜艇正在建造中。与美国和澳大利亚在下一代攻击型潜艇方面的合作依然良好，尽管这还很遥远，还有许多障碍。26型和31型护卫舰进展顺利，它们都将配备马克41型垂直发射器，能够携带有效的各种美国导弹，这一消息值得欢迎。

在我看来，使英国“造船黄金时代”蒙上一层金箔的事实是，由于这些项目启动得太晚，有许多舰艇被要求在其计划寿命之外继续建造。资源的限制使项目的实施变得如此困难，以至于我们现在似乎无法及时启动一项复杂的建造计划，使其在上一级别舰艇竣工时完成。政治因素、造船厂产能问题和设计修修补补导致的建造延迟都加剧了这一问题。能力差距已成为常态，有时甚至是巨大的差距。

历史悠久的23型护卫舰就是典型的例子。这些护卫舰建造于上世纪90年代和90年代，设计用于在北大西洋进行合理的低强度拖曳阵巡逻，寿命为18到20年。即使是最新也是最好的一艘，即我以前的指挥舰“圣奥尔本斯”号，也已经24岁了。到T26型战舰准备接替它们时，它们都已年近30。

舰艇这样超过设计寿命运行会产生两个问题。首先是保持其机械性能和操作安全的成本。改装成本比建造成本还高。其次，从技术角度来说，你不得不把钱花在已经“老旧”的战舰上。武器、传感器、人工智能、通信和卫星网络方面的最新进展与老化的平台越来越不兼容。毕竟，那些都是所有这些我们为保持技术优势而努力开发的东西。

老旧的舰艇也会使用更多的人员，这也是我相信我们不会很快看到我们的两艘皇家海军两栖攻击舰投入使用的原因，尽管我们已经宣布不会提前偿还这两艘舰艇的费用。

令人倍感沮丧的是，我们正在为替换45型驱逐舰而重蹈覆辙。英国皇家海军“大胆”号驱逐舰是该级驱逐舰的首舰，于2006年下水，因此预计最晚将于2036年退役。如果要及时准备好45型驱逐舰的替代品，现在就需要进行成熟的设计，并立即签订合同。

26型护卫舰于2017年7月首次切割钢材，但该舰要到2028年10月才能达到初始作战能力。但这是在长达七年的合同讨论和授予的基础上实现的，也就是说，从“概念”到“作战”花了18年时间。

与此同时，在美国，“祖姆沃尔特”级是一个案例研究，说明了如果试图在一个舰体中装入过多未经测试的新技术会有什么后果。最初的计划是建造32艘，但随着成本飙升，计划缩减为24艘，后来又缩减为7艘。美国海军最终只建造了3艘。与此相关的是“海狼”号潜艇，这种潜艇性能强大，但造价高得吓人。同样，美国海军只得到了三艘，不过在这种情况下，价格更合理的“弗吉尼亚”级后续项目取得了巨大成功。

在水面舰艇方面，美国海军的恢复情况并不理想。如果有的话。濒海战斗舰（LCS）也许是一个典范，该项目一开始的作战概念就很混乱，匆忙投入生产，结果越搞越糟。从推出到被普遍称为“小破船”，大约用了12年的时间。不用说，美国海军没有让几乎没有武装的濒海战斗舰靠近目前红海南部的濒海战场。

现在，作为美国26型护卫舰的“星座”级护卫舰也陷入了困境。这一次，美国海军采用了优秀而成熟的“欧洲多导弹防御系统”（FREMM）设计，但并没有像最初所说的那样为美国的目的修改其中的15%，而是修改了85%。这基本上是一艘新舰。这种“越俎代庖”的做法加上建造该舰的船厂劳动力不足，导致了工期延误和价格上涨。

因此，“太贵”、“不可靠”和“被摆弄得太多”依次出现。美国海军几乎再也无法建造新的水面作战战舰了。幸运的是，在长期的“阿利-伯克”驱逐舰项目中，美国不仅在一开始就制造出了有史以来最好的战舰之一，也是最容易改装的战舰之一。最新下线的阿利-伯克驱逐舰在外形上与33年前的同类驱逐舰相似，但也仅此而已：仍在服役的老式驱逐舰已根据新式驱逐舰进行了升级。

在英国，我们的替代防空驱逐舰83型需要避开所有这些陷阱。它必须先进（但不能太先进），从一开始就把该有的东西写进去，然后在建造过程中不做任何改动。

然而，这并不容易。防空驱逐舰需要做的事情正在不断扩大和转变。未来制空系统（FADS）是这方面的统称，虽然发展速度很快，但这一概念仍处于起步阶段。

无论未来制空系统最终是什么样子，它都必须先进，但又不能太昂贵。它必须具有生存能力，机上人员不能太多。它必须携带大量（可在海上重新装载）导弹，但又不能太大太贵。它必须能够反击由廉价、简单的无人机或导弹发动的蜂群攻击（即将推出的“龙火”激光器在这方面应该很有用）。它还需要击落太空中的弹道导弹、从大气层上层到海平面的超音速或高超音速导弹，并抵御水面攻击（也包括无人机）。它应该能够击落地平线以下被机载雷达飞机等其他设备跟踪的目标。

毫无疑问，“红海”事件已经证实，军舰需要具备打击岸上目标的能力--虽然除英国皇家海军外，大多数国家的海军都已具备这种能力，但还是要加上这一点。83型战舰将需要能够在距离其他舰艇数千英里的地方进行分散行动，但也需要能够在航母旁边的特混编队中进行分散行动（这是一个关键要求）。

这些要求非常复杂，有时甚至相互冲突，以至于有些未来制空系统概念根本不需要大型舰艇，而是依靠一支由较小的武库舰和非乘员舰组成的舰队。这在战时可能行得通，甚至还能省钱（在讨论中从未远离），但这样的解决方案往往忽略了战舰在99%的时间里的任务是首先防止战争发生。

因此，在我看来，和平时期的行动、威慑工作、雷达物理学以及少量的传统观念意味着，未来制空系统的核心仍将是一艘驱逐舰的外观，并可选择增加遥控操作或重型武器。它不会是一艘庞大的巡洋舰，比如祖姆瓦尔特号，也不会是一艘小型且武器装备不足的巡洋舰，比如濒海战斗舰。

但是，未来制空系统现在就需要成熟起来，因为等式很简单：没有驱逐舰=没有航母=在世界上太多地方没有常规威慑力量。而且，如果它们不能及时准备就绪，我们从23型舰上就可以知道超过预期寿命的舰艇的运行成本，考虑到45型动力系统的复杂性和困难，如果我们不得不再次这样做，情况会更糟。

因此，我对英国造船业正处于黄金时代的说法表示质疑。如果说我们进入了黄金时代，那应该是预算负责人终于认识到英国皇家海军的经费已经变得多么紧张，在面对日益增长的威胁时，这可能会影响到国家的防务，以及这不断对海军优秀员工提出的要求。

在美国，问题并不在于缺乏资金和远见。因为，美国长期以来就有建立强大海军的明确想法，并提供了充足的资金。美国的问题在于执行，在过去的三十年中，至少有三类主要舰艇未能大量服役，这使得美国海军与英国皇家海军一样，拥有大量30年前的舰艇。

好在两国都有应对未来威胁的愿望。两国海军现在只需要获得资源和自由来实现这一目标。就83型驱逐舰而言，现在正是采取果断行动的时候。