美国专家表示，一旦美方向着中方开战，不管是核武器还是航母等各种先进武器，中方都会在一时间难以应付，但是假如这件事真的发生，最后应接不暇的会是谁还说不准呢。 冈珀特领衔的兰德团队在2016年推出报告《与中国的战争：思考不可想象之事》。报告模拟中美在东亚可能发生的常规军事对抗，重点放在西太平洋战场，避免核武器使用和直接攻击对方本土。分析把冲突分成四种路径：短暂剧烈、长期剧烈、短暂温和、长期温和，核心是双方如何使用精确制导武器和传感器展开反击。 2015年情景下，开战初期美军依托航母群和周边基地，对中国反介入系统发动密集打击。中国则用陆基导弹和侦察网络反制美军舰艇。美军空中力量保持较高出动率，中国导弹部队虽能命中部分目标，但整体损失比例更高。报告数据显示，美军损失占投入兵力的较小部分，中国损失则达到投入力量的较大比例。 到2025年，中国反介入能力明显提升。先进反舰导弹射程扩展，卫星雷达网络更密，潜艇性能改善。美军航母群接近作战海域时风险加大，舰载机需要穿越更广的危险区，隐身优势不再绝对。中国战机和导弹部队初期虽有损失，但本土生产和维修体系让补充速度加快。美军为减少伤亡可能拉长作战半径，后勤消耗随之上升。 如果冲突进入长期剧烈阶段，双方转入全面消耗。西太平洋贸易线路中断，石油运输受阻，全球供应链断裂。报告估算，中国经济因贸易依赖受创更重，GDP可能下降25%到35%；美国GDP下降5%到10%。中国能源进口受影响特别大，而美国虽有本土产业空心化问题，但盟友网络提供一定缓冲。 日本在报告中被视为关键变量。如果冲突涉及其领土或美军基地，日本可能加大军事投入，提供基地支持和作战协助。这会放大美军投送能力，同时让中国面临更大压力。其他盟友如澳大利亚、菲律宾则可能提供有限支持，但多数国家会权衡自身风险，选择观望。 报告特别提到网络和太空领域。双方都会攻击对方卫星和指挥系统，美军依赖的C4ISR网络和中国反卫星手段形成对峙。持久战中，弹药消耗和舰艇维修成为瓶颈。美军全球轮换压力大，中国本土产业链完整，生产和补给更具连续性。 温和冲突路径下，双方领导人从一开始就限制大规模反击。战斗表现为零星交火和间歇对峙，军事损失和经济损害都大幅降低。这种情况下，谈判空间更大，但如果拖延下去，政治和经济压力仍会逐步积累。 无论哪种路径，报告都指出核力量始终发挥威慑作用。双方避免直接升级到战略层面，但常规打击的升级风险始终存在。冈珀特团队强调，战争一旦开始，政治领导人必须保留控制权，不能让军事行动自动升级。 报告还分析了全球连锁反应。俄罗斯和伊朗可能通过间接方式分散美军注意力，中东能源供应波动会进一步推高油价。印度在边境的动态也可能影响中国资源分配。这些因素共同构成持久战的复杂背景。