李女士付了定金，小米突然催尾款，法院判退双倍 2024年7月，李女士在小米汽车APP上支付了5000元定金，预订了一辆霞光紫的SU7 Max车型，收款方显示为小米景明科技公司，虽然并非小米集团总部直接收款，但大家都默认这是小米旗下的产品，李女士当时感到满意，认为这款车外观漂亮，配置也够用，就等着提车了。 到了十月，小米那边通知说车快要到店了，预计二十四号就能提车，李女士算了一下账，发现手头的钱不够用，就找销售商量能不能晚一点提车，对方没有拒绝，还口头答应说订单的有效期可以延长到三百六十天，在这期间随时可以安排生产提车，不用强制付尾款，这样听起来挺合理的，毕竟买车不像买菜那样简单，得看自己的资金怎么安排。 可到了12月初，小米突然发来通知，说车已经生产好了，要李女士在7天内把31万多尾款打过去，不然就取消订单、没收定金，李女士当时就愣住了，明明之前说好可以延期，现在却变了卦，她只好去投诉，市场监督部门也没给出明确说法，最后只能选择到法院去起诉。 法院在11月初开庭审理这个案子，判决结果直到2025年11月中旬才公布，法官最终判定小米公司需退还双倍定金，总计一万元，同时要求小米景明公司共同承担相应责任，这种情况在实际中并不常见，因为大多数消费者遇到类似问题时往往只能拿回原本支付的金额。 关键在于小米官方之前承诺支持验车后支付尾款，这句话被法院认定为合同内容，但购车协议里又写着收到通知七天内必须付款，否则订单取消且定金不退，这明显存在矛盾，消费者申请延期付款并不代表放弃购车，企业不能擅自造好车再强迫用户付钱。 法院指出，车辆未交付也未验车就催促支付尾款，这种做法将风险完全转移给消费者，对消费者不公平，《民法典》第496条明确规定，格式条款不得单方面加重对方责任，小米的做法正好违反了这条规定，这起案件是全国首例公开判决的小米汽车未交付即催款案例，今后类似情况可能都会参考这一判例。 有意思的是，小米在2024年10月就把车造出来了，没有按照客户订单来安排生产，这种做法不像“订单驱动生产”，更像是“产能倒逼订单”，其他品牌比如特斯拉和蔚来，都是等用户下单后再排产，提车前还允许验车，小米这样操作，看起来是为了冲高销量数据，却牺牲了服务体验。 网上还能看到很多人在抱怨，提车前突然被催着交钱，甚至有人没接到通知订单就被取消了，这说明类似的情况可能并不少见，小米汽车刚开始发展，想要快速铺开销量，却忽略了用户的感受，消费者愿意等待，并不是因为特别信任这个品牌，而是因为他们相信当初厂家给出的承诺。 李女士打赢了这场官司，整个过程却费时费力，从投诉到开庭再到判决，整整花了一年多时间，普通人哪有这么多时间和精力去跟大公司耗，很多人可能就只好认栽算了，小米作为新入局的企业，本来应该更重视口碑才对，结果因为一个小细节出了问题，实在让人觉得可惜。 这件事提醒大家，买车不能只看宣传，得仔细读合同里的小字，“定金”和“订金”有区别，定金通常不能退，订金可以退，签协议前最好录音或保留文字记录，特别是口头承诺的内容，关键时候能帮上大忙。 小米这次被判退回双倍定金，算是得到一个教训，企业宣传和实际做事需要保持一致，不然早晚会受到法律和用户的双重惩罚，消费者都明白道理，没有人愿意花钱还受气。